Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2002 г. N 56-О01-40 Суд изменил приговор, исключив осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, переквалифицировав действия осужденного с п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 т. 105 УК РФ, а также исключил из приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2002 г. N 56-О01-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного Кафтасьева А.Н. на приговор Приморского краевого суда от 13 марта 2001 года, которым Кафтасьев А.Н. судим 5 апреля 2000 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "г", д" УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, проживал в г. В. ул. Ш., д. ... осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 апреля 2000 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима ... осужден по ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Тимошенко В.В. дело рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей изменить приговор суда, Судебная коллегия установила:

Тимошенко осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Д. совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, а Кафтасьев - за умышленное убийство последнего из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 6 августа 2000 года в г. В ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимошенко и Кафтасьев не признали себя виновными.

В кассационной жалобе осужденный Кафтасьев указывает, что он разнимал дравшихся Тимошенко и Д. ... но когда последний "чиркнул" ему по шее, то несколько раз ударил его, а после падения того в яму - бросил ему на живот булыжник.

Однако, как утверждается в жалобе, он (Кафтасьев) ногой на шею потерпевшего не давил. Смерть Д. ..., по его мнению, могла наступить от "вывиха шеи" при падении в яму. Для выяснения этого вопроса, как он полагает, следовало провести повторную судебно-медицинскую экспертизу.

Кроме того, Кафтасьев отрицает совершение убийства Д. ... из хулиганских побуждений, ссылаясь при этом на то, что последний пришел к его знакомой ночью, причем в нетрезвом состоянии и с ножом; угрожал ей убийством. В этой связи реакция со стороны Тимошенко на такое его поведение была вполне адекватна.

Кафтасьев просит оправдать его по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе он ссылается на неполноту предварительного следствия и на неправильное применение судом уголовного закона, а также оспаривает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, полагая, что его предыдущая судимость "амнистирована".

Содеянное им предлагает квалифицировать как неосторожное убийство.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав объяснения по ним осужденного Кафтасьев, участвовавшего в кассационном рассмотрении дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденные совершили указанные преступления судом исследованы полно и всесторонне.

Вина Тимошенко и Кафтасьева материалами дела доказана.

Доводы Кафтасьева в обоснование его непричастности к причинению смерти Д. ... являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей К. ..., К. ..., С. ... протоколами осмотра места происшествия и выемки принадлежащих Кафтасьеву А.Н. кроссовок со следами вещества бурого цвета (л.д. 17-24, 25-26, 195-196), заключением судебно-медицинского эксперта, а также другими доказательствами, совокупность которых свидетельствует, что он (Кафтасьев) после совместного с Тимошенко избиения Д. ..., желая лишить его жизни, сдавил ногой, обутой в кроссовки, органы шеи потерпевшего и, причинив механическую асфиксию, убил его.

Ссылки в жалобах на то, что смерть Д. ... могла наступить от "вывиха шеи" при падении его в яму явно надуманы, т.к. противоречат фактическим данным и установленным в суде обстоятельствам.

Выводы судебно-медицинского эксперта относительно характера имевшихся у потерпевшего телесных повреждений и причины его смерти соответствуют материалам дела, достаточно ясны и обоснованы.

Сомневаться в их правильности у суда оснований не было.

Суд правильно установил фактические обстоятельствах дела, однако без достаточных оснований пришел к выводу о том, что виновные действовали в отношении Д. ... из хулиганских побуждений.

Как показала свидетель К. ..., ночью 6 августа 2000 г. Д. ..., встретив её в магазине, предлагал возобновить фактические брачные отношения, но она не согласилась и по этой причине он угрожал ей убийством.

Спустя некоторое время, когда она и осужденные распивали спиртное, Д. ..., будучи в нетрезвом состоянии, вызвал её из дома на улицу для выяснения отношений.

В связи с возобновившемся конфликтом она обратилась за помощью к Тимошенко и Кафтасьеву.

Из показаний осужденного Кафтасьева, признанных судом достоверными, следует, что после взаимных оскорблений Д. ... ударил Тимошенко и тогда началась драка.

На это же указал осужденный Тимошенко, на показания которого суд сослался в приговоре, отметив, что поводом к преступлению послужило неправомерное поведение потерпевшего.

Учитывая эти обстоятельства, следует признать, что осужденные действовали не из хулиганских побуждений, а в связи с личными неприязненными отношениями.

В этой связи надлежит исключить осуждение Тимошенко по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, а действия Кафтасьева - переквалифицировать с п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данное изменение приговора в отношении Кафтасьева дает основание для смягчения ему наказания.

Кроме того, следует исключить из приговора указание о назначении Нафтасьеву наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку в силу п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года он должен быть освобожден от наказания, назначенного по предыдущему приговору от 5 апреля 2000 года.

Что же касается ссылок Кафтасьева на отсутствие в его действиях особо опасного рецидива, то с ними согласиться нельзя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 13 марта 2001 года в отношении Кафтасьева А.Н. и Тимошенко В В изменить:

- исключить осуждение Тимошенко В.В. по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ;

- переквалифицировать действия Кафтасьева А.Н. с п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему 12 (двенадцать) лет лишения свободы;

- исключить из приговора указание о назначении Кафтасьеву А.Н. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Кафтасьева А.Н. и Тимошенко В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Вячеславов

Судьи

Н.Л. Хлебников В.В. Русаков