Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 56-О03-86 Суд изменил приговор, исключив осуждение первой осужденной по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначение ей принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании, а также переквалифицировал действия второй осужденной в части осуждения ее за кражу чужого имущества с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчил назначенное ей наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 56-О03-86

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.

судей - Хлебникова Н.Л. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2004 года кассационные жалобы осужденных Афанасьевой A.C. и Мордовиной Е.В. на приговор Приморского краевого суда от 2 сентября 2003 года, которым

Афанасьева А.С. осуждена: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Афанасьевой A.C. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Мордовина Е.В. осуждена: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Голощапов В.В. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в отношении которого приговор не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденной Афанасьевой A.C. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей изменить приговор суда, Судебная коллегия установила:

Афанасьева и Мордовина осуждены за умышленное из неприязни убийство Б., совершенное группой лиц, и за кражу имущества Б., группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Мордовина осуждена за кражу имущества Б. в группе по предварительному сговору с другим лицом, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства указанных преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании Афанасьева и Мордовина признали себя виновными частично.

В кассационных жалобах:

Мордовина оспаривает осуждение ее за кражу по признаку совершения ее с незаконным проникновением в жилище.

Назначенное ей наказание расценивает как "непомерно жестокое", не соответствующее тяжести содеянного ею.

В содеянном раскаивается. Обращает внимание на то, что она "мать-одиночка", имеет заболевание туберкулезом. Просит смягчить наказание.

Афанасьева просит отменить приговор или смягчить ей наказание, указывая, что убийство Б. совершила "из опасения за свою жизнь", а кражу его имущества - в счет оплаты за оказанные ему услуги.

Утверждает, что ее показания на предварительном следствии получены с применением психологического и физического воздействия, а также без участия адвоката. Назначенное ей наказание является чрезмерно строгим.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Телегина E.H. и потерпевшие Б., П. указывают на несостоятельность доводов осужденных и просят оставить их жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Афанасьевой и Мордовиной в совершении указанных преступлений судом установлена и в приговоре подтверждена совокупностью имеющихся по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы Афанасьевой в обоснование того, что при совершении убийства Б. путем его удушения она действовала в условиях самообороны и вещи убитого забрала, якобы, в счет "оплаты за оказанные ему услуги", как видно из дела, суду были известны, тщательно им проверялись и были отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре, обоснованно.

Все доказательства по делу, в том числе показания на предварительном следствии, в которых Афанасьева признавала, что она и Мордовина на почве ссоры задушили Б., после чего совершили кражу его имущества в приговоре оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия Афанасьевой и Мордовиной на момент их совершения и вынесения приговора суд квалифицировал правильно.

Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" статья 158 УК РФ изложена в новой редакции, которой не предусмотрены также квалифицирующие признаки кражи, как ее совершение "группой лиц" и "неоднократно".

В силу ст. 10 УК РФ этот уголовный закон подлежит применению, в связи с чем следует исключить осуждение Афанасьевой по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия Мордовиной в части совершения кражи чужого имущества 5 февраля 2003 года - переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

Кроме того, необходимо исключить из осуждения Мордовиной по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи чужого имущества 6 февраля 2003 года) квалифицирующий признак - "совершение кражи чужого имущества неоднократно", а также указание о применении к Афанасьевой принудительной меры медицинского характера.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Мордовиной лишение свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ надлежит смягчить.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденных о смягчении наказания, которое им назначено с учетом требований, ст. 60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, которые признаны судом доказанными, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 2 сентября 2003 года в отношении Афанасьевой А.С. и Мордовиной Е.В. изменить: исключить осуждение Афанасьевой A.C. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также назначение ей принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Переквалифицировать действия Мордовиной Е.В. в части осуждения ее за кражу чужого имущества 5 февраля 2003 года с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей лишение свободы сроком на 2 года.

Исключить из осуждения Мордовиной Е.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи чужого имущества 6 февраля 2003 года) квалифицирующий признак - "совершение кражи чужого имущества неоднократно".

Смягчить назначенное Мордовиной Е.В. лишение свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2-х лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Мордовиной Е.В. лишение свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Мордовиной Е.В. и Афанасьевой A.C. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Хлебников Н.Л. Фролова Л.Г.