Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. N 56-О03-90 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденных по делу о грабеже имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже имущества неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и снизил назначенные им наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. N 56-О03-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2004 года кассационные жалобы осужденных Иванькова В.М. и Попова В.В. на приговор Приморского краевого суда от 29 сентября 2003 года, которым

Иваньков В.М., судим: 1) 10 октября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 18 июля 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ на 15 лет лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% заработка; по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ на 4 года лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 июля 2003 года за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 октября 2002 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Иванькова В.М. в пользу Х. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Попов В.В. осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 13 лет лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденного Попова В.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей изменить приговор суда, Судебная коллегия установила:

Иваньков и Попов осуждены за грабеж имущества Х. по признакам его совершения: группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину, а Иваньковым и неоднократно; за кражу имущества Х. неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Иваньков осужден за похищение у Х. паспорта и другого важного личного документа; за умышленное убийство Х., с целью скрыть другое преступление.

Он же и Попов осуждены за умышленное убийство С, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а Иваньковым и неоднократно.

Преступления совершены 14 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иваньков признал себя виновным частично; Попов - не признал.

В кассационных жалобах:

Иваньков оспаривает осуждение его по п.п. "н" и "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывая, что потерпевшие сами спровоцировали его на убийство.

Обращает внимание на его явку с повинной; на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Просит снизить назначенное ему наказание до минимального.

Попов отрицает причастность к убийству С., которое, по его утверждению, совершил один Иваньков.

Он же, как указано в жалобе, заставил его "в жесткой форме "брать" все на себя".

Попов полагает, что его действия в этой части следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ, а наказание ему должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствует материалам дела и основан в приговоре на правильной оценке имеющихся доказательств, которые в своей совокупности опровергают содержащиеся в кассационных жалобах доводы, в том числе в обоснование непричастности Попова к убийству С. и того, что Иваньков при лишении жизни потерпевших действовал, якобы, из личных отношений, а не с целью скрыть другое преступление.

По делу объективно установлено, что Иваньков совершил убийство Х. путем ее удушения петлей из электрического шнура, чтобы скрыть грабеж имущества потерпевшей, в результате которого он и Попов группой лиц по предварительному сговору, с применением к Х. насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили ее имущество, общей стоимостью ... рублей, причинив значительный ущерб.

Эту же цель, как правильно указано в приговоре, осужденные преследовали при реализации состоявшегося между ними сговора на совершение убийства С., который видел как Иваньков и Попов заходили в дом к Х.

Однако при квалификации содеянного виновными в этой части суд допустил ошибку.

Согласно закону, убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица не только заранее договорились лишить жизни потерпевшего, но и во исполнение этого сговора, действуя с умыслом, направленным на убийство, совместно участвовали в его совершении.

В данном же случае, как видно из дела, Попов лишь создал условия, способствовавшие совершению убийства С., для чего в помещении котельной кулаком руки нанес последнему удары в лицо, причинив кровоподтек в области левой ветви нижней челюсти, сбил С. с ног и сразу после этого вышел на улицу, а Иваньков в это время набросил потерпевшему на шею петлю из электрического шнура, которой сдавил ему дыхательные пути.

Смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи петлей из гибкого материала.

Из указанных обстоятельств следует, что Попов оказал пособничество в совершении убийства С., непосредственным исполнителем которого был один Иваньков.

При таком положении, а также в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации" надлежит исключить из приговора осуждение Иванькова по п.п. "ж, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Действия Попова должны квалифицироваться по ст. 33 ч. 5 и ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ.

И поскольку упомянутым выше уголовным законом, имеющим согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу, статьи 158 и 161 УК РФ изложены в новой редакции, необходимо действия осужденных, связанные с кражей чужого имущества и его открытым похищением переквалифицировать на новый закон.

Все это дает основания для смягчения осужденным наказания.

В то же время просьба Попова о применении ст. 64 УК РФ не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 29 сентября 2003 года в отношении Иванькова В.М. и Попова В.В. изменить:

переквалифицировать действия Попова В.В. со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на ст. 33 ч. 5 и ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, по которой назначить ему лишение свободы сроком на 10 лет;

переквалифицировать действия Иванькова В.М. с п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Попова В.В. - с п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.03 г.), по которой назначить Иванькову В.М. 3 года 6 месяцев лишения свободы; Попову В.В. - 3 года лишения свободы;

переквалифицировать действия Иванькова В.М. и Попова В.В. с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.03) по которой назначить Иванькову В.М. 3 года 6 месяцев лишения свободы; Попову В.В. - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

исключить осуждение Иванькова В.М. по п.п. н, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "к", 325 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. "а, г", 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Иванькову В.М. лишение свободы сроком на 18 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 июля 2003 года за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ему 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 октября 2002 года, окончательно Иванькову В.М. назначить лишение свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "к", 161 ч. 2 п.п. "а, г", 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, назначить Попову В.В. лишение свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Хлебников Н.Л. Шадрин И.П.