Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2004 г. N 56-О04-15 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия в отношении первого осужденного с первоначальной редакции уголовного закона на действующую ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, а также в отношении второго осужденного: исключил осуждение за совершение разбоя неоднократно, конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания, указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве и изменил место отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима вместо особого

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2004 г. N 56-О04-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2004 года кассационные жалобы адвоката Пасичнюка В.Н., осужденного Галеева А.К. на приговор Приморского краевого суда от 4 декабря 2003 года, которым

Галеев О.Р., судимый 27 августа 2003 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г, д", 161 ч. 2 п.п. "а, б, г", 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 августа 2003 года, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Шубенков А.К., судимый 19 декабря 2002 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; 27 августа 2003 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а, б, в, г", 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ, 69 ч. 3, 70 УК. РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 27 августа 2003 года, назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Судом также удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать:

с Галеева О.Р., Шубенкова А.К. в пользу Г. в возмещение ущерба ... рублей солидарно;

с Шубенкова А.К. в пользу Г. возмещение материального ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей ;

с Шубенкова А.К. в пользу З. компенсацию морального вреда ... рублей .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., объяснения осужденного Галеева О.Р., адвоката Пасичнюка В.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

Шубенков осужден за разбойное нападение на Г., Б., З., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.

Он же осужден за умышленное убийство Г., сопряженное с разбоем.

Галеев осужден за открытое хищение имущества Г., группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 8 июня 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галеев вину признал частично, не оспаривал применение насилия к потерпевшим Г. и В. участия в завладении имуществом потерпевших.

В судебном заседании Шубенков А.К. вину признал частично, не оспаривал применения насилия к потерпевшим, лишению жизни Г. завладения имуществом потерпевших, утверждал, что насилие к потерпевшим применял по мотиву ссоры и возникших неприязненных отношений.

В кассационных жалобах адвокат Пасичнюк В.Н. просит об отмене приговора. Ссылаясь на показания Шубенкова в судебном заседании, утверждает, что суд неправильно квалифицировал его действия как совершенные с целью завладения имуществом потерпевших. Фактически убийство Г. совершено на почве ссоры и личных неприязненных отношений, телесные повреждения З. причинены по неосторожности. Оспаривает допустимость и достоверность показаний осужденного на предварительном следствии, утверждая, что Шубенков себя оговаривал. Считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон - не рассмотрев его ходатайство о признании протокола допроса в качестве обвиняемого Шубенкова А.К. от 2 июля 2003 года недопустимым доказательством, положил данные из протокола этого следственного действия в основу приговора. Назначенное наказание считает излишне суровым, без должного учета смягчающих обстоятельств и чистосердечного раскаяния осужденного. С учетом изменений в уголовный закон, просит исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, считает, что срок наказания не может быть более 10 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Галеев О.Р. просит об изменении приговора, назначении ему условного наказания, ссылаясь на свое поведение в стадии следствия и смягчающие обстоятельства.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Телегина Е.Н. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как установлено в судебном заседании показаниями потерпевших З. и Б., осужденные, как только им открыли дверь, сразу стали избивать Г., Б. по различным частям дела, в том числе били ногами по различным частям тела. В ходе избиения, один из нападавших, выбежал из комнаты, затем вернулся, З. услышала хрип Г., ощупав его, поняла, что ему нанесли удар ножом в область груди, сама почувствовала боль в спине, один из нападавших сказал: "Девчонку порезал". После ухода нападавших, потерпевшие обнаружили отсутствие вещей, в том числе телевизора и магнитофона.

Показания потерпевших последовательны, логичны и непротиворечивы, они исключают наличие какой-либо ссоры осужденных с Г., описанные ими действия осужденных, свидетельствуют о проникновении тех в квартиру именно с целью хищения имущества.

Как установлено показаниями осужденных на предварительном следствии, они ворвались в квартиру потерпевших с целью хищения магнитофона, Шубенков взял нож, и умышленно нанес им удары потерпевшим (л. д. 59-61, 77-79 т. 1).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступлений даны осужденными при проведении следственных экспериментов с их участием (л. д. 130-140, 142-151 т. 1).

Эти следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, участие которых исключает любые незаконные действия по отношению к обвиняемым, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и наряду с показаниями потерпевших, положены в основу приговора.

Не состоятельны и доводы о нарушении судом уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о признании доказательства недопустимым, адвокатом Пасичнюком заявлено в судебных прениях. Между тем, заявление подобного ходатайства в данной стадии судебного заседания, в соответствии со ст. 292 УПК РФ, не допускается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно! пришел к выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях;

С учетом новой редакции уголовного закона от 8 декабря 2003 года в приговор следует внести изменения в части квалификации действий осужденных и назначенного дополнительного наказания в виде конфискации имущества, вида режима исправительного учреждения Щубенкову А.К.

Внесение в приговор изменений является основанием для смягчения наказания осужденным, так как оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 4 декабря 2003 года в отношении Галеева О.Р. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ по которой назначить 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 августа 2003 года. Галееву назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении Шубенкова А.К. изменить:

исключить осуждение за совершение разбоя неоднократно;

исключить конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений;

исключить указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве;

местом отбывания наказания назначить исправительную колонии с строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Пасичнюка В.Н., осужденного Галеева А.К. без удовлетворения.