Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 56-О04-20 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за умышленное убийство на почве ссоры и покушение на убийство. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он, якобы, действовал "в целях самозащиты", судом проверялся и отвергнут им по основаниям, изложенным в приговоре

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 56-О04-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2004 года кассационную жалобу осужденного Хабибулина Ш.Н. на приговор Приморского краевого суда от 28 января 2004 года, которым Хабибулин Ш.Н. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Тришевой A.A., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Хабибулин осужден за умышленное на почве ссоры убийство Н. и покушение на убийство И., совершенное 5 января 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хабибулин признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе он просит изменить приговор, указывая, что ударил И. ножом "в целях самозащиты", когда тот "кинулся на него".

Это обстоятельство, по его мнению, подтвердил свидетель К., протокол допроса которого имеется в деле.

Государственный обвинитель Пашаева Л.А. выражает несогласие с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Хабибулина в совершении умышленного на почве ссоры убийства Н., а также в покушении на жизнь И. при установленных в суде обстоятельствах доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены в приговоре в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Довод Хабибулина о том, что потерпевший И. сам "кинулся" и потому он, якобы, действовал в отношении него "в целях самозащиты" судом проверялся и отвергнут им по основаниям, изложенным в приговоре, обоснованно.

Как утверждал потерпевший И., действия Хабибулина были для него неожиданными. Он проснулся от шума, доносившегося из кухни, подошел к дверному проему и увидел лежащего на полу Н. Рядом с ним стоял Хабибулин.

На его вопрос: "Что произошло?", - Хабибулин перешагнул через Н. и ножом нанес ему удар в шею, от которого он упал и потерял сознание.

Не доверять этим показаниям потерпевшего у суда оснований не было. Как правильно указано в приговоре, они соответствуют той обстановке и фактическим данным, которые были обнаружены на месте происшествия.

Не ставят под сомнение их достоверность и показания свидетеля К., согласно которым Хабибулин пришел к нему ночью со следами крови на руках, одежде и обуви, сам рассказал, что зарезал человека во время ссоры.

Другой потерпевший, по его словам, хотел заступиться за первого, но он и ему нанес удар ножом.

Когда увидел, что оба потерпевших лежат на полу, ушел из дома.

По показаниям свидетеля А., осужденный был удивлен тем, что И. остался жив. На её вопрос: "Почему он так поступил с ним?", - Хабибулин удивленно спросил: "А что он жив?".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, И. причинена, возможно, ножом колото-резаная рана переднебоковой поверхности шеи справа в области правого сонного треугольника с повреждением правой доли щитовидной железы, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, у него обнаружены повреждения в виде закрытого косого перелома тела 4-ой пястной кости правой кисти с небольшим смещением, сотрясения головного мозга, множественных поверхностных ран шеи и кровоподтек лица.

При таких данных, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Хабибулин, убив Н. покушался и на убийство И., однако не довел это преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Как установлено по делу, на место преступления вскоре после его совершения прибыл хозяин дома С. который обнаружил И. и благодаря своевременной медицинской помощи его жизнь была спасена.

Действия Хабибулина в приговоре квалифицированы правильно.

Назначенное ему наказание за каждое из преступлений и по их совокупности соответствует закону.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 28 января 2004 года в отношении Хабибулина Ш.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.