Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2004 г. N 56-О04-23 Суд оставил без изменения приговор, которым обоим осужденным назначено наказание за нарушение неприкосновенности жилища, одному из них также - за убийство и убийство, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, а второму осужденному - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и подстрекательство к убийству, совершенному с целью скрыть другое преступление

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2004 г. N 56-О04-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова C A.

судей Чакар P.C., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2004 года кассационные жалобы осужденных Богомазова Д.А., Смыкова О.В. на приговор Приморского краевого суда от 26 декабря 2003 года, которым

Богомазов Д.А. судимый:

1) 17 июня 2002 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18 декабря 2002 года по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, п.п. "д, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 22 года лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Смыков О.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Богомазов Д.А. и Смыков О.В. признаны виновными в нарушении неприкосновенности жилища.

Кроме того, Богомазов Д.А. осужден за убийство Г., убийство О., совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, а Смыков О.В. - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и подстрекательство к убийству, совершенному с целью скрыть другое преступление.

При изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах преступления совершены 24 октября 2002 года в городе ...

В кассационных жалобах:

осужденный Богомазов Д.А. полагает, что приговор подлежит отмене как незаконный и необоснованный. Выводы суда основаны на показаниях заинтересованного в исходе дела свидетеля Р., который сам участвовал в совершении преступлений. Доказательства неправильно оценены, не дана оценка всем показаниям, не учтены характеристики, тщательно не исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы;

осужденный Смыков O.B. по этим же основаниям считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Показания свидетеля Р. положены в основу приговора, а он является заинтересованным в исходе дела лицом.

Государственный обвинитель Башмаков A.A. и потерпевшая Щ. принесли свои возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами.

В числе этих доказательств показания очевидца происшествия свидетеля Р., у которого не имелось оснований к оговору осужденных. Р., как обоснованно указал в приговоре суд, с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания об обстоятельствах происшествия и они нашли полное подтверждение выводами заключений судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия.

Версия об участии Р. в совершении преступлений выдвинута Богомазовым Д.А., Смыковым О.В. в судебном заседании, на очной ставке с ним на предварительном следствии никто из них не опроверг показания Р.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в том числе и при оценке доказательств.

При назначении наказания требования закона соблюдены, оснований к изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 26 декабря 2003 года в отношении Богомазова Д.А., Смыкова О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Чакар P.C. Саввич Ю.В.