Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. N 56-О04-40 Суд оставил без изменения приговор, которым обоим осужденным справедливо назначены наказания за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а одному из них также - за умышленное убийство с целью скрыть другое преступление

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. N 56-О04-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Глазуновой Л.И.

судей: Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2004 года кассационные жалобы осужденных Замкового А.Н. и Моторыкина Е.В. на приговор Приморского краевого суда от 23 апреля 2004 года, которым

Замковой А.Н. осужден:

по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 5 лет лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Моторыкин Е.В. осужден:

по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Замковой и Моторыкин осуждены за разбойное нападение на М., в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Замковой осужден за умышленное убийство потерпевшего М., с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 14 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Замковой признал себя виновным частично, Моторыкин - полностью.

В кассационных жалобах:

Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступных действий, Замковой и Моторыкин просят о смягчении наказания.

Замковой в обоснование ссылается на то, что он вину осознал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его больная мать и несовершеннолетний брат нуждаются в помощи.

Как отмечает Моторыкин, он раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и способствовал его раскрытию.

Назначенное ему наказание расценивает как излишне суровое.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Замкового и Моторыкина в совершении указанных преступлений, а также квалификации их действий соответствуют материалам дела, основаны в приговоре на правильной оценке имеющихся доказательств и в кассационных жалобах не оспариваются.

При решении вопроса о наказании виновных судом учтены требования ст. 60 УК РФ и все обстоятельства по делу, влияющие на его вид и размер, которые признаны судом доказанными, в том числе упомянутые в жалобах.

Назначенное Замковому и Моторыкину наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного и личности каждого, является справедливым.

Поэтому доводы, в частности Моторыкина, о суровости наказания, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для смягчения наказания ему и Замковому не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 23 апреля 2004 года в отношении Замкового А.Н. и Моторыкина Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.