Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. N 56-О04-48 Суд отменил приговор краевого суда в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ и дело прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку "на отсутствие раскаяния в содеянном" при назначении наказания и снизил наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. N 56-О04-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2004 года кассационную жалобу осужденного Филатова на приговор Приморского краевого суда от 12 апреля 2004 года, по которому Филатов Е.М. осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 17 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), - на 10 лет лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ - на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного, в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и к отбытию назначено 19 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск П. удовлетворен частично.

Взыскано с Филатова Е.М. в пользу П. компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного, поддержавшего жалобу, возражение прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор отменить в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ и дело прекратить за истечением сроков давности, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору суда Филатов признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества в крупном размере, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство П. то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Кроме того, Филатов похитил у потерпевшего важный личный документ - паспорт технического средства.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 26 ноября 2002 года ...

В судебном заседании подсудимый Филатов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филатов выражает несогласие с приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным., отрицает свою причастность к преступлению.

Ссылается на то, что при задержании в отношении него была применена необоснованно физическая сила, в ходе следствия к нему применялись незаконные методы следствия, ссылается на психологическое давление в адрес членов его семьи. В обоснование своих доводов о необоснованности приговора Филатов анализирует собранные по делу доказательства, показания допрошенных по делу свидетелей, ссылается на фальсификацию доказательств по его делу, указывает, что выводы биологических экспертиз носят вероятный характер, просит проверить вывод суда об обоснованности приговора, а также указанные им нарушения норм УПК РФ, и отменить приговор.

Государственный обвинитель и потерпевший возражают против доводов осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Филатова соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Филатова о непричастности к преступлению, судебная коллегия считает необоснованными. Они были проверены в судебном заседании, нашли отражение в приговоре и получили надлежащую оценку, как несостоятельные, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего П. подробно изложенных в приговоре следует, что его сын Е. занимался продажей автомашины по доверенности.

Сын сказал ему, что даст объявление в газету о продаже автомашины ... с указанием номера своего домашнего телефона. Когда появится покупатель, он покажет ему автомашину и если покупатель пожелает купить автомашину, Ж. должен был сообщить об этом брату И.

Последний раз он видел Ж. 25 ноября 2002 года, когда приезжал к нему ..., Ж. сказал ему, что звонил покупатель и хочет осмотреть автомашину. В последующие дни И. звонил Ж. в ..., но тот на телефонные звонки не отвечал. Он с сыном И. выехали ... чтобы выяснить, что случилось с Е., они Е. не нашли, а от И. узнали, что когда она видела Ж. в последний раз, он собирался ехать на СТО, чтобы показать автомашину покупателю. Они стали объезжать СТО ... где описывали внешние данные Е. который должен был показывать автомашину ... серебристого цвета.

На ул. ... в СТО они узнали, что 26 ноября 2002 года, приезжали два человека на автомашине ... Один из них был продавцом, по описанию похожий на его сына Ж. вторым был покупатель, мужчина крупного телосложения, волосы черные, ростом выше сына, одетый в норковую шапку с козырьком, в байковые плотные штаны с резинками внизу и в кожаной куртке черного цвета. Когда они приехали в квартиру, где проживал Е. они проверили входящие звонки его домашнего телефона. Незнакомых телефонов оказалось два. По справочнику они установили адреса, где установлены эти телефоны и поехали по этим адресам. По второму адресу ночью они попасть не смогли, а когда зашли туда утром с сотрудниками милиции, дверь открыл мужчина, одетый в верхнюю одежду. Рядом с этим мужчиной стоял другой мужчина, одетый в точно такую же одежду, как им описывали сотрудники СТО. Как позже они узнали, его фамилия Филатов. На левой руке Филатова была ссадина по всей руке, замазанная зеленкой. На лице с левой стороны у виска было темное пятно в виде синяка. После разговора с Филатовым, который говорил неправду об обстоятельствах места нахождения автомашины, он сказал сотрудникам милиции, что Филатов полностью по описанию соответствует человеку, которого видели работники СТО с его сыном, после чего сына никто не видел.

Тело его сына было обнаружено 10 декабря 2002 года. Его вызывали на опознание в морг. При опознании тела, он обратил внимание, что у сына сильно острижены ногти. Так коротко сын ногти никогда не стриг.

Из показаний свидетеля П. следует, что при появлении покупателя, брат должен был позвонить ему по телефону, после чего он должен был приехать и оформить куплю-продажу автомашины. Утром 27.11.2002 года им домой, ... позвонил отец жены брата В. и сообщил о пропаже П., так как он после ухода из дома не выходил на связь. Его сотовый телефон не отвечал, а потом и вовсе стал недоступен. У брата был сотовый телефон ... на батарее которого, брат в его присутствии, нацарапал букву ... В ходе предварительного следствия ему были предъявлены для опознания телефоны указанной модели и он опознал телефон принадлежащий его брату как по внешнему виду так и по содержанию записной книжки сохранившейся в памяти телефона, где были указаны телефоны их родственников и друзей Е. Этот телефон был изъят при обыске у Филатова.

Согласно показаниям свидетеля В. в ночь с 26 на 27 ноября 2002 года он написал заявление об исчезновении П. Так как заявление было написано ночью, он в своем заявлении ошибочно указал, что П. 27.11.2002 г. ушел из дома и не вернулся. В действительности он ушел из дома 26.11.2002 года. Он постоянно находился возле милиции на своей автомашине и предлагал всяческую помощь в розыске Е. Одновременно он сообщил ... отцу Е. о пропаже его сына и тот вместе с сыном И. приехали в ... и подключились к поиску Е.

После исчезновения Е., он проверил рабочий стол Ж. и нашел в нем упаковку сотового телефона, на которой был указан заводской номер телефона. Эту упаковку он отнес в милицию и добровольно выдал ее следователю. Сотовым телефоном, который был у Е. он не раз пользовался, поэтому хорошо помнит его внешний вид и отличительные особенности. Телефон был серебристого цвета, а на батарее телефона была нацарапана буква ... Таким образом, Е. помечал все свои вещи.

Доводы Филатова о необоснованности осуждения опровергаются и другими доказательствами:

- протоколом обыска от 28 ноября 2002 года, в ходе которого в квартире изъяты: 1. Папка для документов серого цвета, в которой находились доверенность ... на автомашину ..., транзитные номера на указанную автомашину, паспорт транспортного средства ...2. Сотовый телефон ... в серебристом корпусе, в черном футляре с ремешком;

- протоколом предъявления сотовых телефонов ... для опознания П., согласно которому, П. опознал телефон под N 3, как принадлежащий его брату П., на батарее которого, с левой стороны, нацарапана буква ... При включении данного телефона, обнаружены телефоны родственников и друзей П.

- протоколом осмотра телефона ..., изъятого в ходе обыска в квартире ... В ходе осмотра, при вскрытии телефона на аккумуляторной батарее обнаружена выцарапанная буква ... При включении телефона, в книге памяти обнаружены номера телефонов, которые как пояснил свидетель П. в ходе его допроса, принадлежат родственникам и друзьям погибшего П. При нажатии кнопок ж, #, 0, 6 # высвечивается заводской номер телефона ...

- протоколом выемки у Васильева В.И. упаковочной коробки мобильного телефона ... принадлежащего П. в ходе которой Васильев выдал добровольно упаковочную коробку мобильного телефона ... с указанием заводского номера ...

- протоколом осмотра упаковочной коробки, в ходе которого, на коробке мобильного телефона ... обнаружен заводской номер ...

- протоколом осмотра места происшествия от 8.12.2002 года согласно которому, при осмотре лесного массива в районе трассы ... на расстоянии 200 метров на запад от оздоровительного комплекса ... обнаружен труп мужчины с отчлененной головой.

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 10.12.2002 г., тело обнаруженное в лесном массиве опознано П. как П.

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2003 года согласно которому, при осмотре видовой площадки в районе ... обнаружена голова мужчины, завернутая в целлофановый пакет черного цвета. Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 22.01.2003 года, человеческая голова обнаруженная на видовой площадке ... опознана П. как голова его сына П.

- протоколом осмотра автомашины ... серого цвета N двигателя ... N кузова ... расположенной на автостоянке ЧП ... в ходе которого при осмотре салона автомашины на коврике около кресла водителя по центру обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь, размером 1,5 на 2 см. В месте расположенном слева от педали обнаружены аналогичные пятна бурого цвета в виде подтека. Также имеется опачкивание веществом бурого цвета похожего на кровь, в шерстяной части коврика, сбоку размером 8 см. На подставке под левую ногу водителя обнаружено по всей длине вещество бурого цвета похожего на кровь. На рукоятке рычага ручного тормоза было обнаружено пятно неправильной формы бурого цвета. На задней стенке спинки кресла водителя обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того на данной автостоянке изъят журнал учета автотранспорта;

- протоколом выемки у Филатова вещей: курка мужская кожаная, джинсы синие, джемпер синий, майка серая, бумажник коричневый, в котором находились деньги в сумме ... руб., удостоверение сотрудника УВД ..., ключница на которой имеются ключи, ботинки черные на шнурках;

- заключением эксперта согласно которому кровь погибшего П. относится к О&в группе. Кровь подозреваемого Филатова Е.М. относится А&в группе. В смывах с рычага парковки, вырезе с обшивки задней стенки сиденья, подставке под левую ногу водителя, коврике с пола салона, брюках и левом ботинке Филатова обнаружена кровь человека О&в группы, что не исключает ее происхождения от погибшего П. От подозреваемого Филатова данная кровь произойти не могла.

- заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно выводам которой не исключается, что пятно крови, обнаруженное на ботинке Филатова Е.М. может принадлежать П.;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 9 января 2003 года, согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный около 250 м. западнее оздоровительного комплекса ..., где обнаружен обезглавленный труп мужчины опознанный как П. и изъяты образцы почвы.;

- заключением эксперта, о том, что почва, изъятая с пола у сидения водителя, имеет общую родовую принадлежность с почвой, изъятой с тропинки на месте обнаружения трупа, и не имеет общей групповой принадлежности. Почва, изъятая с заднего правого брызговика, имеет общую родовую принадлежность с почвой, изъятой с дороги на месте обнаружения трупа. Почва, изъятая с брызговиков, крыла и пола у сидения водителя не имеет общей групповой принадлежности с почвой, изъятой с дороги на месте обнаружения трупа.

Ссылка Филатова на то, что выводы экспертов носят лишь предположительный характер несостоятельны. Приведенные заключением экспертов, оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и обоснованно положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, добытые в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми и достоверными.

Оснований для признания их недопустимыми, указанных в ст. 75 УПК РФ, не имеется. Утверждение Филатова, что убийство П. он не совершал, что приобрел автомашину ... у П. и сотовый телефон ... у неизвестного парня 27 ноября 2002 года опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая оценку показаниям Филатова, которые противоречат как показаниям свидетелей, так и другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно указал, что Филатов давал в суде ложные показания, с целью ввести суд в заблуждение и тем самым избежать ответственности за содеянное.

Доводы Филатова опровергаются и показаниями сторожей с автостояноки ... Ц., М., которые показали в суде, что именно 26.11.2002 года около 21 часа, Филатов Е.М. поставил автомашину ... на автостоянку. Показания данных свидетелей соответствуют записям постановки автомашин в журнале учета транспортных средств, изъятого в ходе выемки на автостоянке по ... Доводы о фальсификации в отношении уголовного дела и применения к Филатову физического насилия не состоятельны, т.к. фактов фальсификации доказательств на предварительном следствии, или применения к Филатову недозволенных методов расследования, судом не установлено. Поскольку Филатов свою вину не признал ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, его доводы о давлении на него и семью не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда о доказанности вины Филатова в содеянном. Действиям Филатова дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

Наказание Филатову назначено с учетом тяжести совершенного преступления и высокой степени общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, ссылку на отсутствие "раскаяния в содеянном", при назначении наказания, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как не соответствующую требованиям закона.

Кроме того, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда о том, что наличие у Филатова трех несовершеннолетних детей не может являться смягчающим обстоятельством, поскольку Филатов родительских прав не лишен, а в материалах дела имеется справка об удержании с него алиментов на содержание ребенка.

При таких данных, судебная коллегия признает наличие детей обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, судебная коллегия считает, что приговор в части осуждения Филатова по ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части прекращению, т.к. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории преступлений, небольшой тяжести.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 12 апреля 2004 года в отношении Филатова Е.М. в части его осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку "на отсутствие раскаяния в содеянном", при назначении наказания.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ назначить Филатову 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.