Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2005 г. N 56-О04-49 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденный признан виновным в разбойном нападении с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном убийстве потерпевшего, совершенном в процессе разбойного нападения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2005 г. N 56-О04-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Разумова С.А.

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Немыкина П.В. на приговор Приморского краевого суда от 13 февраля 2004 года, которым Немыкин П.В., судимый: 17 декабря 1996 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 148-1 ч. 2, 144 ч. 2, 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; 29 мая 1998 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, был освобожден 5 июля 2000 года после отбытия наказания, - осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ю. судом удовлетворен частично, постановлено взыскать с Немыкина П.В. в пользу Ю. ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Немыкин признан виновным в разбойном нападении, совершенном на Ю. ... года рождения, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном убийстве потерпевшего, совершенном в процессе разбойного нападения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Немыкина П.В. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах, основной и дополнительных, Немыкин просит об изменении приговора с переквалификацией его действий со ст. 162 УК РФ на ст. 158 УК РФ и об отмене приговора, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в части осуждения его по ст. 105 УК РФ. Он считает, что фактические обстоятельства дела судом исследованы не полно, По его мнению, неправильно установлено время наступления смерти потерпевшего, дана неправильная оценка показаниям свидетеля К. Показания свидетелей О., П., Л., И. он считает ложными. Кроме того, Немыкин ссылается на применение в отношении него в период расследования дела противозаконных мер. Немыкин полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета обстоятельств, смягчающих наказание. Он утверждает, что на момент совершения преступного деяния, установленного судом, он, Немыкин, находился в состоянии невменяемости, поэтому он не мог давать отчета своим действиям и не мог руководить ими. В жалобе обращается внимание на содержащиеся в деле данные о том, что у него выявлено расстройство личности тяжелой степени. Он считает, что все следственные действия по делу с его участием были проведены в тот период времени, когда он был невменяем и с нарушением его права на защиту. По его мнению, предварительное и судебное следствие проведены не полно, не объективно, с нарушением уголовно-процессуального закона и с нарушением его конституционных прав. Он считает, что вопрос о его психической полноценности не был исследован с надлежащей полнотой. Он считает, что за основу обвинительного приговора судом приняты противоречивые и не достоверные доказательства. Немыкин полагает, что суд необоснованно указал в приговоре наличие у него судимостей.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Государственный обвинитель Гончаров А.А. просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденного подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

К выводу о доказанности вины Немыкина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах суд пришел на основании собранных по делу и, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в целом были правильно оценены судом в их совокупности.

Суд признал установленным, что Немыкин 10 июня 2001 года, около 20 часов встретил ранее незнакомого ему Ю., и попросил, чтобы он подвез его на принадлежащем Ю. минимокике. После того, как Ю подвез Немыкина к указанному им дому, Немыкин решил похитить, принадлежащий Ю. минимокик. С этой целью он взял кухонный нож, который использовал в качестве оружия. Угрожая Ю. применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, Немыкин завладел принадлежащим Ю. минимокиком, стоимостью ... рублей. Когда Ю. попытался удержать минимокик, Немыкин, с целью убийства потерпевшего, нанес ему удар ножом в грудь. В результате указанных действий Ю. было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, с повреждением правого предсердия сердца, от которого потерпевший скончался. После убийства Ю., Немыкин, на похищенном им минимокике, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании Немыкин признал себя виновным частично. Он не оспаривал того, что он завладел минимокиком, но отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений Ю. Он показал, что, Ю., по его просьбе отвез его на минимокике к дому его бабушки. За это он обещал Ю. заплатить ... рублей. Приехав к дому бабушки, он поднялся в квартиру и взял у бабушки деньги. Они поменяли крупную купюру, после чего вернулись к дому бабушки. Он поднялся в квартиру и решил не отдавать Ю. деньги, а забрать у него минимокик. Когда он вышел из квартиры, Ю. стоял на площадке пятого этажа. Он его оттолкнул, выхватил ключи от минимокика и побежал на улицу. Что произошло между ним и потерпевшим, не помнит, но он не исключает того, что он мог причинить ножевое ранение Ю.

Причастность Немыкина к убийству Ю. в процессе разбойного нападения на него, совершенного с применением ножа, помимо выше приведенных его собственных показаний, подтверждена, изложенными в приговоре показаниями свидетелей П., О., Р., Ч., Л., К. П., П. - бабушки осужденного.

Подтверждена вина осужденного протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, выемки и осмотра вещественных доказательств и опознания Немыкина, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.

В связи с тем, что свидетель К. в судебном заседании изменил свои показания, суд принял меры к выяснению причин противоречий в его доказательствах и, по основаниям, полно изложенным в приговоре, обоснованно пришел к выводу о том, что достоверными являются его первоначальные показания, данные им в период расследования дела.

Выводы суда о доказанности вины Немыкина и о квалификации содеянного им в приговоре полно мотивированы, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Назначенное Немыкину наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности.

В приговоре правильно отражено наличие у Немыкина, (совершившего преступление 10 июня 2001 года, после освобождения его из мест лишения свободы 5 июля 2000 года) предыдущих судимостей по приговорам 1996 и 1998 г.г., поскольку указанные в приговоре судимости Немыкина не были в установленном законом порядке ни сняты, ни погашены.

Содержащиеся в деле данные свидетельствуют о том, что вопрос о психической полноценности Немыкина был тщательно исследован, и суд, оценив все собранные по делу доказательства в этой части, обоснованно пришел к выводу о том, что на момент инкриминируемого Немыкину деяния он был вменяем, мог руководить своими действиями и давать им отчет.

Из, приобщенного к делу акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 12 сентября 2001 года Немыкин обнаруживает признаки эмоционально расстройства личности импульсивного типа, в силу имеющихся отклонений в психике во время совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог в полной мере руководить ими. В отношении содеянного его рекомендовано считать ограниченно вменяемым.

Однако 15 декабря 2003 года по делу была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Немыкин обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, компенсированного состояния. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Из дела так же видно, что после совершенного преступления Немыкин перенес временное психическое расстройство в форме депрессивного эпизода тяжелой степени с психотическими симптомами. После проведенного лечения Немыкин вышел из этого состояния. Согласно выводам эксперта поведение Немыкина не укладывалось в клиническую картину какого-либо психического расстройства и расценено как установочное. На основании данных о личности Немыкина, его психического состояния эксперты пришли к выводу о том, что Немыкин по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив в совокупности все, содержащиеся в деле доказательства, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о том, что выводы, содержащиеся в, приобщенных к делу актах судебно-психиатрических экспертиз не содержат противоречий относительно признаков выявленного у Немыкина психического расстройства личности. Признав Немыкина вменяемым на момент совершения им преступления, суд обоснованно согласился с выводами последней судебно-психиатрической экспертизы, правильно отразив в приговоре, что при проведении последнего исследования данных о психической полноценности Немыкина были использованы наиболее полные данные о состоянии его здоровья. Немаловажным обстоятельством являлось и то, что Немыкин, после совершенного им преступления, находился в состоянии временного расстройства душевной деятельности, когда было проведено первое обследование. Вторая стационарная судебно-психиатрическая экспертиза была проведена после проведенного курса лечения.

При проверке дела судебной коллегией не было установлено нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 13 февраля 2004 года в отношении Немыкина П В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.