Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 56-О04-78 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденные признаны виновными и осуждены за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 56-О04-78

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Глазуновой Л.И.

судей: Русакова В.В. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденных Казиханова А.Т. и Логинова Д.Н. на приговор Приморского краевого суда от 16 августа 2004 года, по которому

Казиханов А.Т., ранее судим: 9 октября 2000 года по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 222 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Логинов Д.Н., судим 16 апреля 2004 года по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Казиханова А.Т. и Логинова Д.Н. солидарно ... рублей ... копеек в счёт возмещения материального ущерба и в счёт компенсации морального вреда по ... с каждого в пользу Ш.

Казиханов и Логинов признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Г., совершенное 22 декабря 2003 года ... в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство Г. совершенное 22 декабря 2003 года ... группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей судебное решение в отношении Логинова и Казиханова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Казиханов просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая на то, что Логинов не причастен к преступлениям; в ходе предварительного следствия Логинов оговорил себя; просит учесть, что у него малолетний ребёнок и престарелые родители;

- осужденный Логинов утверждает, что преступлений не совершал, обстоятельства совершённых Казихановым преступлений знает со слов Казиханова, в ходе предварительного следствия оговорил себя из-за психологического воздействия Казиханова.

В возражении потерпевшие Ш. и Г. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Казиханова, просившего об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, адвоката Чеглинцевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Казиханова, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных Казиханова и Логинова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Логинов в категорической форме пояснял о том, что 22 декабря 2003 года он вместе с Казихановым находились в баре ..., где употребляли спиртные напитки. Во время разговора договорились остановить легковую машину, убить водителя и завладеть автомашиной. Купив бутылку шампанского, на автобусной остановке ... остановили автомашину ... В машине находился один водитель. Он сел на переднее сиденье, рядом с водителем, а Казиханов - на заднее. В пути следования попросили водителя свернуть в частный сектор ... Когда водитель остановил машину, он нанёс удар бутылкой шампанского по голове водителя, после чего Казиханов поставил пистолет-зажигалку к затылку водителя, потребовав выйти последнего из машины. Водитель вышел и лёг на землю, а когда попытался встать, то он вновь ударил того бутылкой шампанского по голове, бутылка разбилась. Казиханов снял со своего ботинка шнурок и стал им душить водителя, а он при этом держал руки водителя. Убедившись в смерти водителя, оттащили труп на пустырь, а сами, сняв с машины номера, уехали.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Логинова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 22 декабря 2003 года возле дома - ... по ул. ... на открытой местности был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В верхней трети шеи имеется одиночная замкнутая странгуляционная борозда.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Г. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлёй.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на джинсах Казиханова кровь, по своей групповой принадлежности от Г. не исключается.

Виновность Логинова и Казиханова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Логинова и Казиханова в разбое в целях хищения чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав их действия по п. "в" ч. 4 ст. 162; п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Казиханова предварительного сговора с Логиновым на совершение разбоя с последующим убийством надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Логинова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Казиханова и Логинова при совершении преступлений.

Доводы Казиханова в кассационной инстанции о том, что к преступлениям причастно другое лицо являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании Казиханов пояснял, что сам принимал непосредственное участие в разбойном нападении и в убийстве потерпевшего, но без участия Логинова. О совершении преступлений другим лицом Казиханов не давал показаний. Как следует из материалов дела, у Казиханова имелся предварительный сговор с Логиновым на совершение разбоя и убийства. При их совершении каждый из них совершал активные действия, после совершения преступления завладели автомашиной, о происшедшем в органы милиции никто из них не сообщил. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Казиханова, так и о причастности к совершению преступлений других лиц.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Казиханова и Логинова. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Логинов и Казиханов показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывались от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сами Логинов и Казиханов, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Логинова о психологическом воздействии на него несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных об оговоре их со стороны друг друга, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных, в том числе об отсутствии умысла на убийство и совершение преступлений одним лицом, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Логинову и Казиханову в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 16 августа 2004 года в отношении Казиханова А.Т., Логинова Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Казиханова А.Т., Логинова Д.Н. - без удовлетворения.