Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. N 56-О05-41 Суд изменил приговор, признав у первого осужденного наличие обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной, и снизил назначенные ему наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 105 ч. 2 п.п. "ж, к", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а в отношении второго осужденного изменил режим отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима вместо особого

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. N 56-О05-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Боровикова В.П., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Кайдалова Д.Ю. и кассационные жалобы осужденных Шакирова Е.А. и Вавилина С.В. на приговор Приморского краевого суда от 19 июля 2004 года, которым

Шакиров Е.А. ране судимый:

- 26 января 1994 года Октябрьским районным судом г. Мурманска - по ст.ст. 144 ч. 2, 147 ч. 3, 195 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

- 8 апреля 1997 года Лазовским районным судом по - ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (23 ноября 1999 года условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 17 дней);

- 16 июня 2003 года Лазовским районным судом по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 8 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 16 июня 2003 года и окончательно по совокупности преступлений назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Вавилин С.В. ранее судимый:

- 28 марта 1995 года Лазовским районным судом - по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

- 7 июля 1995 года - по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы (с применением ст. 41 УК РСФСР назначено 10 лет лишения свободы и 12 апреля 2002 года условно-досрочно освобожден на 2 года 10 месяцев 13 дней);

- 16 июня 2003 года Лазовским районным судом - по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 8 лет лишения свободы), осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) - к 8 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 16 июня 2003 года и по совокупности преступлений окончательно назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С осужденных Шакирова Е.А. и Вавилина С.В. в солидарном порядке в пользу Д. взыскано ... рубля ... коп. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор в отношении Вавилина С.В. изменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия установила:

Согласно приговору Шакиров Е.А. и Вавилин С.В. осуждены за убийство С. совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийство С. совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть убийство С. в ходе разбойного нападения, умышленное уничтожение чужого имущества.

Преступления совершены 17 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кайдалов Д.Ю. просит изменить приговор в отношении Вавилина С.В. и определить ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, ссылаясь при этом на положения ст. 18 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года N 162) и указывая, что в действиях Вавилина усматривается простой рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив, как это указал в приговоре суд, так как преступления, предусмотренные ст.ст. 108 ч. 2 и 108 ч. 1 УК РСФСР, в соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР относились к тяжким.

В кассационной жалобе Шакиров Е.А. указал на свое несогласие с приговором, ссылаясь при этом на то, что суд:

- не привел в приговоре доказательства, подтверждающие его виновность;

- в нарушение ст. 207 УПК РФ, исследовав его явку с повинной, не дал оценки этому обстоятельству и не применил в отношении него ст. 61 УК РФ (он полагает, что это обстоятельство является обстоятельством, смягчающим его наказание, так как в явке с повинной он уличал соучастника преступления);

- в обоснование его вины сослался на заключение судмедэксперта, выводы которого носят предположительный характер.

Отрицая свою вину в убийстве С. и О. Шакиров ссылается на то, что потерпевших убил Вавилин, и он с последним не договаривался об убийстве С. и О. Шакиров полагает, что Вавилин и его сокамерники Белоцкий и Хомченко, дав ложные показания, оговорили его.

Кровь на его одежде, как поясняет Шакиров, образовалась в ходе конфликта с Вавилиным и он оказался в луже крови возле трупа.

Шакиров просит отменить приговор и оправдать его по эпизодам убийства потерпевших и умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога и оставить осуждение его по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ со снижением наказания либо переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 УК РФ (он не указал пункты), снизив наказание.

Он признает вину в оказании помощи Вавилину в сокрытии похищенного имущества, которое он впоследствии выдал сотрудникам милиции.

В кассационной жалобе осужденный Вавилин С.В. просит отменить приговор и оправдать его по эпизодам убийства потерпевших и умышленного уничтожения имущества путем поджога и его действия переквалифицировать с разбоя на грабеж, снизив наказание.

Он полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в ходе судебного разбирательства нарушены нормы уголовно-процессуального закона (в том числе и ст. 14 УПК РФ), и ст. 123 Конституции РФ, суд неправильно применил уголовный закон, а назначенное ему наказание является несправедливым, так как суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - рождение ребенка (он приобщил ксерокопию свидетельства о рождении ребенка - т. 4 л.д. 251).

Давая анализ заключению судмедэксперта и протоколу осмотра места происшествия (речь идет о пятнах крови на его одежде), не признавая вину в убийстве С. и О. Вавилин делает свои выводы относительно обстоятельств совершения преступления и дает свои пояснения по этим вопросам.

Он, возлагая всю вину на Шакирова в убийстве потерпевших, указал, что последний, пытаясь уйти от ответственности за содеянное, оговорил его.

В возражениях на кассационные жалобы Шакирова Вавилин указал, что Шакиров правильно осужден за убийство С. и О., а доводы Шакирова, изложенные в жалобах, не соответствуют действительности и направлены на то, чтобы ввести в заблуждение вышестоящую судебную инстанцию, а поэтому он полагает, что приговор в отношении Шакирова необходимо оставить без изменения и заменить ему исправительную колонию строгого режима на особый.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевший Д. и государственный обвинитель Кайдалов Д.Ю., не соглашаясь с доводами осужденных, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражений на кассационные жалобы осужденных, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор.

Согласно приговору Лазовского районного суда от 28 марта 1995 года Вавилин осужден по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР, а 7 июля 1995 года этим же судом - по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР (суд неправильно указал вводной части обжалуемого приговора о том, что он осужден с применением ст. 41 УК РСФСР, что следует из копии приговора - т. 2 л.д. 217).

Совершенные им ранее преступления, как вытекает из положений ст. 7-1 УК РСФСР, относились к тяжким.

По настоящему приговору он осужден с применением ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ за совершение, в том числе и особо тяжких преступлений, а поэтому, исходя из требований ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ, в действиях Вавилина судебная коллегия усматривает наличие опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ Вавилин должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре суд указал, что по делу нет обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в том числе Шакирова.

В то же время в обоснование вины подсудимых в приговоре суд сослался, в том числе и на явку Шакирова (т. 1 л.д. 126), дав этому доказательству соответствующую оценку.

В приговоре суд никак не мотивировал и не указал, что явка с повинной Шакирова таковой не является, как об этом указал государственный обвинитель в своих возражениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 и ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шакирова, необходимо признать явку с повинной и на этом основании снизить ему наказание.

В остальной части приговор в отношении осужденных необходимо оставить без изменения ввиду несостоятельности кассационных жалоб (жалобы Шакирова в остальной части).

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых приведен приговоре.

Виновность Шакирова и Вавилина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, оценив, как того требуют положения ст. 88 ч. 1 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Подсудимые Шакиров и Вавилин, не признавая свою вину в убийстве потерпевших, в суде уличали друг друга в умышленном причинении смерти С. и О.

В ходе предварительного следствия Шакиров уличал Вавилина в причастности к убийству потерпевших.

В явке с повинной (т. 1 л.д. 126) Шакиров указал, что он и Вавилин затащили вторую бабушку в дом, где он ударил её два раза поленом по голове. Затем Вавилин зашел в дом, где убил хозяйку, после чего они похитили аппаратуру.

При допросе в качестве подозреваемого Шакиров пояснил, что, зайдя в дом, он увидел тела двух женщин.

"По предложению Вавилина поджечь дом, он взял в руки газеты, а Вавилин поджег их. Горящие газеты он бросил возле кровати, у которой лежало тело хозяйки дома". В суде Вавилин уличал Шакирова в убийстве С.

Он пояснил, что Шакиров залез в дом, а вышел оттуда с окровавленным утюгом в руке. Затем Шакиров перетянул шнуром от утюга шею другой женщины, сообщив, что он "глушанул" хозяйку дома. Шакиров сказал, что свидетелей оставлять нельзя. Он и Шакиров занесли в дом женщину, где Шакиров убил её ножом, после чего они забрали чужие вещи.

При допросе в качестве подозреваемого Вавилин подтвердил, что он и Шакиров зашли в дом С. чтобы забрать микроавтобус. В доме Шакиров удерживал хозяйку, а он её душил.

Во двор дома зашла другая женщина. Он и Шакиров догнали ту женщину и, повалив вдвоем её на землю, Шакиров стал душить женщину, а он удерживал её. Затем Шакиров зашел в дом, где была хозяйка.

Зайдя в дом, он увидел тело хозяйки. Тело другой женщины они перенесли со двора в дом, где Шакиров нанес ей удары ножом.

Об этих обстоятельствах Вавилин сообщил и при проведении следственного эксперимента.

В ходе следственного эксперимента Шакиров пояснил, что Вавилин душил вторую женщину (не хозяйку дома) шнуром от утюга, а он нанес ей удары ножом.

Суд первой инстанции проверил доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия и обоснованно пришел к выводу, указав в приговоре, о законности показаний Вавилина и Шакирова в ходе предварительного следствия.

Суд достаточно тщательно мотивировал свои выводы о доказанности вины подсудимых.

Кроме указанных выше показаний Шакирова и Вавилина, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, виновность осужденных подтверждается и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, выводы различных экспертиз (в том числе и по крови, обнаруженной на одежде осужденных), показания свидетеля З. о том, что он вытащил тело женщины из дома Д. и за телом волочился утюг, а также показания свидетеля Л. о том, что 17 февраля 2003 года Вавилин и Шакиров принесли к ней имущество, которое впоследствии было изъято сотрудниками милиции, свидетельствуют о доказанности обстоятельств совершения преступлений, о которых в ходе предварительного следствия и в суде рассказали Шакиров и Вавилин.

Суд правильно квалифицировал действия Шакирова и Вавилина.

Назначенное Вавилину наказание является законным, обоснованным и справедливым. При решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе и то обстоятельство, на которое Вавилин сослался в своей жалобе.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по тем доводам, которые в жалобе указал Вавилин.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 19 июля 2004 года в отношении Шакирова Е.А. и Вавилина С.В. изменить и признать наличие у Шакирова Е.А. обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной.

Шакирову Е.А. снизить наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 16 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - до 15 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 105 ч. 2 п.п. "ж, к", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), ст. 167 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Шакирову Е.А. наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 16 июня 2003 года и по совокупности преступлений осужденному Шакирову Е.А. окончательно назначить 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вавилину С.В. изменить режим отбывания наказания и определить ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора указание суда о применении Вавилину С.В. ст. 41 УК РСФСР по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 7 июля 1995 года и считать его осужденным по тому приговору с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР (как это указано в самом приговоре).

В остальной части этот же приговор в отношении Шакирова Е.А. и Вавилина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

В.П. Боровиков Т.Г. Линская