Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. N 56-О05-62 Суд отменил постановление краевого суда, которым прекращено уголовное дело по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, фальсификации доказательств по уголовному делу, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, поскольку факты, по которым возбуждались все три дела, разные, и эти дела не являются делом по тому же обвинению, что прекращенное дело

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. N 56-О05-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2005 г. кассационное представление государственного обвинителя Петросяна С.В. на постановление Приморского краевого суда от 18 мая 2005 года, которым в отношении

Соловьенко М.А.

- прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Этим же постановлением признано незаконным постановление следователя ... городской прокуратуры о выделении уголовных дел N ... и N ... из дела N ... и отменено постановление Уссурийского городского суда от 25 июня 2004 года об отстранении Соловьенко М.А. от должности следователя СУ при УВД ...

Соловьенко М.А. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, фальсификации доказательств по уголовному делу следователем по эпизоду с потерпевшим К. свидетелем П. и фальсификации доказательств по уголовному делу следователем по эпизоду со свидетелем Л.:

Дело N ... возбуждено 16 апреля 2004 года.

Дело N ... возбуждено 16 апреля 2004 года.

Дело N ... возбуждено 24 ноября 2003 года по факту фальсификации доказательств по уголовному делу следователем по эпизоду с потерпевшим С., свидетелей С. и Л.

Постановлением от 28 мая 2004 года уголовные дела N ... и N ... соединены с уголовным делом N ... Постановлением от 23 июня 2004 года уголовное дело N ... выделено из дела N ...

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Шанцевой М.В., полагавшей необходимым отменить постановление, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Петросян С.В. просит отменить постановление, оценивая его как незаконное и необоснованное. Указывает, что одним постановлением разрешены два ходатайства: о признании незаконным постановления следователя о выделении дел из другого и о прекращении дела. Следовало отдельным постановлением разрешить все вопросы, перечисленные в п. 3 ст. 239 УПК РФ, при решении вопроса о прекращении дела, чего не было сделано. Неправильно применена ст. 125 УПК РФ, которая действует в стадии досудебного производства. Два дела выделялись отдельными постановлениями, затем впоследствии дело были соединены в одно, однако судом признана незаконным одно постановление. Ссылка на неотмененное постановление о прекращении дела несостоятельна, так как это решение принято по другим делам, а не по тем, которые были выделены из дела. Кроме того, явившиеся по делу свидетели обвинения К. и Л. не были допрошены.

В возражении на кассационное представление Соловьенко М.А. указывает, что судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Так как дела были незаконно выделены из прекращенного в полном объеме другого дела, то и эти дела, объединенные в одно производство, должны быть прекращены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд ошибочно сослался на п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ как на основание прекращения уголовного преследования.

Между тем, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при наличии в отношении его неотмененного постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

В постановлении суда не указано является ли неотмененное постановление следователя решением о прекращении дела по тому же обвинению, что и рассматривавшееся в судебном заседании.

Как следует из материалов дела дело N ... возбуждено 24 ноября 2003 года, дело N ... и дело N ... - отдельными постановлениями от 16 апреля 2004 года. Последние два дела были соединены с первым постановлением от 28 мая 2004 года, затем 23 июня 2004 года выделены из него, соединены в одно производство.

Уголовное дело N ... было прекращено постановлением от 28 августа 2004 года в связи с нарушением порядка возбуждения уголовного дела.

Уголовные дела N ... и N ..., объединенные в одно производство, возбужденные позже дела N ... поступили на рассмотрение в суд.

Факты, по которым возбуждались все три дела, разные, и эти дела не являются делом по тому же обвинению, что прекращенное дело N ...

Другие решения суда связаны с решением о прекращении дела и также подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Приморского краевого суда от 18 мая 2005 года в отношении Соловьенко М.А. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Чакар Р.С. Фролова Л.Г.