Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 56-О06-22 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденным справедливо назначены наказания за убийство группой лиц. Справедливость вида и размера наказания, назначенного осужденным, сомнений не вызывает, оснований для смягчения наказания судом не усматривается

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 56-О06-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании 13.06.2006 кассационные жалобы защитника Левина Л.С. и осужденных Тарасовой Е.А. и Буркановой О.И. на приговор Приморского краевого суда от 08.02.2006, по которому

Тарасова Е.А., осуждена:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Бурканова О.И., осуждена:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Тарасова Е.А. и Бурканова О.И. осуждены за то, что группой лиц совершили убийство Б. в ночь с 12 на 13.11.2004 ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Левин Л.С. в защиту осужденной Тарасовой Е.А. просит приговор изменить, снизив ей меру наказания, поскольку она виновной признала себя полностью, подробно рассказала не только о своих действиях, но и о действиях Буркановой, то есть активно способствовала раскрытию преступления, поэтому у суда имелись основания для назначения наказания ниже низшего предела.

В дополнении, не оспаривая то, что ряд смягчающих обстоятельств был учтен судом, обращает внимание на то, что Тарасова не судима, после совершения преступления, находясь на свободе противоправных действий не совершала. Все эти обстоятельства давали суду основания признать их исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Государственные обвинители Кондрашкова Т.Г. и Граф А.Ю. возражают на эти доводы, считая, что указанные в жалобе мотивы были учтены судом при назначении Тарасовой наказания.

Осужденная Тарасова Е.А. также считает приговор очень строгим и просит снизить наказание, поскольку явилась с повинной, дала показания не только о своей роли, но и о действиях соучастницы, преступление совершила впервые, искала работу, раскаивается.

Осужденная Бурканова О.И. в кассационной жалобе считает приговор незаконным, основанным лишь на противоречивых показаниях Тарасовой, с которой у нее неприязненные отношения и которая на вопрос о признании вины сказала, что убивала одна.

На Тарасову оказывали давление на следствии и в суде, потерпевшая П. и свидетель Т. не подтвердили ее показания, хотя о происшедшем знают с ее слов.

Осужденная утверждает также о пристрастности судьи, который отклонил заявленный ему отвод и ходатайство о повторной экспертизе. Ставит под сомнение квалификацию судебно-медицинского эксперта.

Обращает внимание на противоречия в установлении времени совершения преступления. Утверждает, что оговорила себя на следствии по незнанию, полагая, что наказание разделят пополам с Тарасовой.

Отрицая убийство, сознается, что прятала труп, просит переквалифицировать ее действия на ст. 316 УК РФ и определить наказание с учетом смягчающих обстоятельств. При этом ссылается на то, что в приговоре не оценена наиболее активная роль Тарасовой и ее отрицательные характеристики.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Тарасова Е.А. в кассационной жалобе обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий не оспаривает.

Вина Буркановой О.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку, в том числе:

- показаниями Тарасовой Е.А. о том, что разозлившись на Б., решила убить ее, обмотала чулки вокруг шеи спящей на кухне Б. и растягивала их концы в разные стороны, зашла Бурканова, которую она попросила помочь. Бурканова взяла один конец чулок и стала тянуть. Так они вдвоем растягивали чулки до тех пор, пока тело Б. не обмякло, потом втроем с Т. спрятали труп;

- показаниями П., пояснившей, что на кухню вместе зашли Тарасова и Бурканова, закрыли дверь и оттуда раздавались хрипы. Потом она увидела лежащую мать, а Бурканова и Тарасова сказали, что убили ее;

- показаниями свидетеля Т. о том, что со слов Тарасовой, она и Бурканова задушили Б.

Указанные доказательства полностью соответствуют показаниям Буркановой О.И. на следствии, в которых она показала, что видела как Тарасова душит Б. на кухне и по предложению Тарасовой помогла ей в этом - взяла один конец колготок, намотанных на шею Б., и стала тянуть на себя, в результате чего Б. через некоторое время перестала подавать признаки жизни.

Аналогичные обстоятельства изложены Буркановой О.И. (т. 1 л.д. 93-94) в явке с повинной.

Поскольку показания и явка с повинной были даны Буркановой О.И. с соблюдением требований закона, допрошена она была с участием защитника, замечаний к протоколам допросов не имела, судом ее показания обоснованно оценены как допустимые.

Все исследованные по делу доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, согласуются между собой и свидетельствуют о непосредственном участии Буркановой О.И. в лишении жизни Б.

По этим мотивам доводы осужденной Буркановой О.И. о ложности ее признания на следствии и оговоре ее Тарасовой признаются необоснованными. Эти доводы выдвигались Буркановой в суде первой инстанции, тщательно проверены и отвергнуты признаны несостоятельными с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Доводы кассационной жалобы о том, что при опросе Тарасовой Е.А. в начале судебного следствия о том, признает ли она себя виновной она пояснила, что убийство совершила одна, не могут повлиять на законность и обоснованность приговора, поскольку доказательствами, на которых могут быть основаны выводы суда, являются показания подсудимой, а в своих показаниях, как было указано, Тарасова Е.А. показала об обстоятельствах совместного с Буркановой О.И. убийства Б.

Утверждать о неоднократном изменении Тарасовой Е.А. своих показаний у осужденной Буркановой О.И. оснований не имеется, поскольку Тарасова Е.А. в суде была допрошена один раз, в ее явке с повинной изложены аналогичные обстоятельства, а иные показания Тарасовой Е.А. в судебном заседании не оглашались и ходатайств об их оглашении сторонами не заявлялось.

Доводы жалобы Буркановой О.И. о давлении на Тарасову Е.А. проверялись в судебном заседании и были отвергнуты самой Тарасовой Е.А., пояснившей, что ни следствие, ни суд на нее давления не оказывали (т. 2 л.д. 58, 69).

В судебном заседании исследовалось также заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Б., была допрошена эксперт Ю., на основании этих данных, оцененных в совокупности с другими доказательствами, сделан обоснованный вывод о наступлении смерти Б. от механической асфиксии, что соответствует показаниям допрошенных по делу лиц об удушении потерпевшей петлей из чулок.

Таким образом, выводы суда об участии Буркановой О.И. в убийстве Б. являются обоснованными, квалификация ее действий - правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, доводы осужденной об иной квалификации ее действий, несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Заявление Буркановой О.И. об отводе судьи и ее ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы рассмотрены судом с соблюдением надлежащей процедуры и разрешены с вынесением мотивированных постановлений. Оснований сомневаться в обоснованности принятых решений не имеется.

Установленные судом время совершения преступления - ночь с 12 на 13 ноября 2004 года не противоречит показаниям осужденных и свидетелей - очевидцев совершения преступления.

Назначенное осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным об их личностях, оно определено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Указал суд и об учете степени участия каждой из подсудимых в совершении преступления, положительные характеристики осужденных и то, что они ранее не судимы.

Указанные обстоятельства явились основанием для назначения обеим осужденным наказания с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Оснований для оценки этих обстоятельств как исключительных для Тарасовой Е.А., при которых суд может назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Справедливость вида и размера наказания, назначенного осужденным, сомнений не вызывает, оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 08.02.2006 в отношении Буркановой О.И. и Тарасовой Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.