Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 56-О06-2 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение каждого из осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ по квалифицирующему признаку совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, указание в отношении одного из осужденных о совершении им преступлений при опасном рецидиве преступлений, а также смягчил назначенные обоим наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 56-О06-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2006 года кассационные жалобы осужденных Тулинова А.А., Щепеткова В.В., Ткачева А.С., защитника Блудовой М.Н., кассационные представления государственного обвинителя Ельшовой Ю.С. на приговор Приморского краевого суда от 15 августа 2005 года, которым

Тулинов А.А. судимый:

- 10 октября 2003 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 11 марта 2004 года, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 2500 рублей, по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с исполнением штрафа самостоятельно.

Щепетков В.В., судимый:

- 10 декабря 1998 года по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27 июня 2001 года, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 2500 рублей, по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исполнением штрафа 2500 рублей самостоятельно;

Ткачев А.С., осужден:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 2500 рублей, по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исполнением штрафа 2500 рублей самостоятельно.

Тулинов А.А., Щепетков В.В. и Ткачев А.С. признаны виновными и осуждены за побои, убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление; грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных Щепеткова В.В., Ткачева А.С., мнение прокурора Лущиковой В.С., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Тулинов А.А. просит отменить приговор. Указывает, что он не участвовал в убийстве потерпевшего и это подтверждается показаниями Щепеткова В.В., выводами физико-технической, судебно-биологической экспертиз. Наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления. В дополнениях к жалобе утверждает, что Ткачев А.С. не участвовал в совершении убийства Ш.;

- осужденный Щепетков В.В. просит об изменении приговора. Утверждает, что он совершил убийство потерпевшего, а Ткачев А.С. осужден незаконно. Предварительного сговора на грабеж не было. Просит об изменений режима колонии со строгого на особый. Указывает, что не ознакомлен с протоколом судебного заседания;

- осужденный Ткачев А.С. просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что он основан на предположениях, а не доказательствах. Его ходатайства о вызове в суд свидетелей не удовлетворены. Он не участвовал в убийстве Ш., был в другом месте;

- адвокат Блудова М.Н. в защиту интересов осужденного Ткачева А.С. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что осуждение Ткачева А.С. по ст. 116 УК РФ подлежит исключению из приговора в связи с отсутствием заявления потерпевшей. Считает, что в части убийства Ш. имеет место эксцесс исполнителя со стороны Тулинова А.А. Предварительного сговора на убийство не было в соответствии с показаниями осужденных в суде.

В кассационных представлениях:

- государственный обвинитель Ельшова Ю.С. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на нарушение по делу уголовно-процессуального закона. В вводной части приговора отсутствует в отношении Щепеткова В.В. и Ткачева А.С. указание на обвинение по ч. 4 ст. 150 УК РФ, а в описательной - указание о прекращении дела в этой части отдельным постановлением. Признав отягчающим наказание Щепеткова В.В. обстоятельством рецидив преступлений при назначении наказания суд сослался на опасный рецидив;

- государственный обвинитель Ельшова Ю.С. просит изменить приговор, исключить квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, исключить указания о судимости Тулинова А.А. и Щепеткова В.В., снизить наказание.

Государственный обвинитель Ельшова Ю.С. в возражениях на кассационные жалобы находит выводы суда о виновности осужденных обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представлений, а также возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре с их оценкой.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о совершении убийства Ш. Щепетковым В.В. и непричастности к этому Ткачева А.С. исследованы в судебном заседании обоснованно отвергнуты со ссылкой на показания Щепеткова В.В. и Тулинова А.А. на предварительном следствии о том, что после избиения Ш. договорились его убить, чтобы скрыть содеянное, с этой целью с тупике нанесли ему удары ногами и руками после того, как Ткачев А.С. ударил и сбил потерпевшего на землю, Тулинов душил его штаниной от брюк, по предложению Ткачева А.С. добить потерпевшего бросали на голову Ш. обломок стены из нескольких кирпичей.

Доводы Ткачева А.С. о наличии алиби опровергаются этими доказательствами и показаниями его самого в судебном разбирательстве, что он был вместе с другими осужденными, участвовал в избиении потерпевшего.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены в соответствии с законом. В кассационной жалобе Ткачев А.С. ссыпается на то, что не допрошены свидетели Г. и А., однако, как следует из протокола судебного заседания и приговора, показания указанных свидетелей были исследованы судом и оценены в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с выводами судебно-биологическая экспертизы на одежде Ткачева А.С. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш. не исключается.

Доводы жалоб о непричастности Тулинова А.А. к убийству Ш. опровергаются приведенными в приговоре показаниями осужденных, в том числе показаниями самого Тулинова А.А.

Действия осужденных в отношении потерпевшего Ч. не оспариваются в части доказанности их вины, доводы жалоб касаются лишь правовой оценки содеянного.

Как следует из показаний самих осужденных, подтвержденных показаниями потерпевшего Ч. предварительного сговора на грабеж у них не было.

При правовой оценке содеянного суд сослался на согласованность действий осужденных при изъятии его вещей, однако отсутствие доказательств о наличии достигнутой до совершения грабежа предварительной договоренности требует исключения из осуждения указанного признака грабежа.

Действия осужденных в остальном квалифицированы по ст. 116, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы о прекращении дела по ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием жалобы потерпевшего не основаны на законе, оценка судом этих доводов основана на ч. 3 ст. 318 УПК РФ.

Вместе с тем, судом признано наличие в действиях Щепеткова В.В. рецидива преступлений и в то же время указано, что наказание назначается с учетом совершения преступлений в "условиях опасного рецидива".

Это противоречие необходимо устранить путем исключения указания об опасном рецидиве.

Наказание осужденным необходимо смягчить с учетом изменений, внесенных в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 15 августа 2005 года в отношении Тулинова А.А., Щепеткова В.В., Ткачева А.С. изменить.

Исключить из приговора осуждение каждого из них по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ по квалифицирующему признаку совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, указание в отношении Щ. о совершении им преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Смягчить назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание: Тулинову А.А. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, Ткачеву А.С. до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, Щепеткову В.В. до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить: Тулинову А.А. 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исполнением штрафа 2500 рублей самостоятельно; Ткачеву А.С. 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исполнением штрафа 2500 рублей самостоятельно; Щепеткову В.В. 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исполнением штрафа 2500 рублей самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представления - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Чакар Р.С. Фролова Л.Г.