Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 56-О06-72 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и в сопряженном с разбоем убийстве доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 56-О06-72

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Зеленина С.Р. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 27.02.2007 кассационные жалобы осужденного Хон И.Г. и его защитника Ковалева В.Г. на приговор Приморского краевого суда от 31.08.2006, по которому Хон И.Г. судимый:

1. 13.05.1999 по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г", 222 ч. 4, 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

2. 15.02.2001 по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г", "д", 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "г", 213 ч. 2 п. "а", 163 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 02.04.2004 по отбытии срока наказания, осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В., возражавшего против доводов кассационных жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:

Хон И.Г. осужден за разбойное нападение на Б. совершенное с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и за сопряженное с разбоем убийство Б.

Преступления были совершены ... 07.04.2006 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Хон И.Г. в кассационной жалобе считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылается на явку с повинной и другие смягчающие обстоятельства. Утверждает о том, что желание забрать деньги возникла у него только после совершения убийства.

Просит приговор отменить, применить к нему условную меру пресечения до окончания производства по делу.

Защитник Ковалев В.Г. просит приговор изменить, исключив из него осуждение Хон И.Г. за разбой и снизить размер окончательного наказания.

Ссылаясь на немотивированность действий осужденного, убившего почтальона, которая подтверждается доказательствами по делу, защитник делает вывод о том, что корыстного мотива при нападении Хон И.Г. не имел и, следовательно, его действия излишне квалифицированы как разбой.

Кроме того, обращает внимание на то, что Хон И.Г. раскаялся, явился с повинной, способствовал расследованию дела.

Представитель гражданского истца Башкиров Н.П. возражает против смягчения осужденному наказания.

Государственные обвинители Киргизова М.А. и Деревягина Н.А. возражают против доводов кассационной жалобы осужденного, утверждая о правильной квалификации его действий как разбоя и о справедливости назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка как допустимым и достоверным.

В частности, такими доказательствами обоснованно признаны показания Хон И.Г. на следствии, в которых он пояснял, что он решил убить потерпевшую и забрать у нее деньги после того как она сообщила ему, что разносит пенсию.

Эти показания, оцененные в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующими как об убийстве Хон И.Г. потерпевшей - почтальона, у которой с собой находились наличные деньги в сумме более ... рублей, так и о том, что он в дальнейшем распоряжался похищенными деньгами, правильно положены судом в основу вывода о том, что нападение на Б. и ее убийство были совершены им с целью хищения находящегося у нее имущества.

Таким образом, квалификация действий осужденного как разбоя с соответствующими квалифицирующими признаками и убийства, сопряженного с разбоем, является правильной.

При определении меры наказания за совершенные преступления, суд, как видно из приговора, учел наличие у осужденного малолетнего ребенка и явку с повинной, то есть обстоятельства, указанные в кассационных жалобах.

Оснований для смягчения наказания осужденному не усматривается, поскольку назначенное наказание соответствует как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о его личности.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хон И.Г., суд обоснованно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 31.08.2006 в отношении Хон И.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Глазунова

Судьи

С.Р. Зеленин, В.П. Боровиков