Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 56-О06-76СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двух лиц, совершенном по предварительному сговору группой лиц, а также в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 56-О06-76СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 14.08.2007 кассационные жалобы осужденных Филатова А.А. и Коршунова А.В. на приговор Приморского краевого суда от 28.09.2006, по которому

Филатов А.А., судимый 25.07.2003 по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 19 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.07.2003, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 19 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Коршунов А.В., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ с применением ст. 65 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Филатова А.А., который с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы своей кассационной жалобы об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Филатов А.А. и Коршунов А.В. осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти двух лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления были совершены в ночь на 30.10.2005 по адресу ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные просят приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в другом составе судей.

Филатов А.А. утверждает, что не совершал убийства П. оспаривает показания Коршунова А.А., возражает против суда с участием присяжных заседателей. Указывает на неполноту предварительного и судебного следствия и просит назначить ему психиатрическую экспертизу.

Возражает на жалобу Коршунова А.В.

Коршунов А.В. также отрицает свою вину, излагает обстоятельства дела, анализирует доказательства, считает, что данные им показания на следствии являются недопустимыми, а сформированная коллегия присяжных заседателей в силу своего состава - неспособной вынести вердикт. Судья была пристрастна и нарушала его право задавать вопросы допрашиваемым лицам.

Государственный обвинитель Телегина Е.Н. возражает на кассационные жалобы осужденных, приводя доводы в их опровержение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей в соответствии с частью 2 ст. 325 УПК РФ, поскольку подсудимый Коршунов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела таким составом суда.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено с соблюдением требований ст.ст. 327, 328 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, как видно из протокола судебного заседания, заявлений о тенденциозности состава коллегии от сторон не поступало (т. 2 л.д. 378).

Доводы осужденных о недоказанности их вины, об оценке достоверности доказательств и их достаточности для осуждения не являются основаниями для отмены приговора суда, постановленного в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции присяжных заседателей и не могут быть предметом проверки в суде кассационной инстанции.

Неполнота судебного следствия, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для отмены приговора суда. Нарушений прав сторон на предъявление доказательств по делу не допущено.

В судебном заседании исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Филатова А.А. (т. 2 л.д. 409), сторонами оно не оспаривалось и обоснованно положено в основу выводов о вменяемости осужденного. Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в допустимости и достоверности этого доказательства.

Поскольку в присутствии присяжных заседателей показания, данные Коршуновым А.В. на следствии, не оглашались, доводы кассационной жалобы об их недопустимости не могут повлиять на признание приговора законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей не допускались нарушения принципа объективности и беспристрастности суда. При допросах судьей отводились лишь не относящиеся к делу вопросы.

Таким образом, по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Вынесенный присяжными заседателями вердикт является ясным и непротиворечивым.

Квалификация действий осужденных соответствует вердикту.

Назначенное осужденным наказание является справедливым.

Поскольку Филатов А.А. признан виновным, суд обоснованно взыскал с него имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также компенсацию морального вреда. Размер взысканий мотивирован в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 28.09.2006 в отношении Филатова А.А. и Коршунова А.В. оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.