Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 56-О07-26 Суд изменил приговор, отменив его в части осуждения по ст. 116 ч. 1 УК РФ, и дело в этой части прекратил, исключив из приговора указание о назначении осужденным наказания по совокупности преступлений. При назначении наказания за убийство в отношении одного из осужденных суд, вопреки доводам кассационных жалоб, признал смягчающими обстоятельствами несовершеннолетний его возраст, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 56-О07-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сергатских А.В. и его законного представителя С. ... на приговор Приморского краевого суда от 25.01.2007, по которому

Сергатских А.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 7 годам лишения свободы, ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам 15 дням исправительных работ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Глухов С.В. ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам 15 дням исправительных работ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении Глухова С.В. рассматривается в соответствии с частью 2 ст. 360 УПК РФ.

По данному делу осужден также Вершинин А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Сергатских А.В., поддержавшего с использованием систем видеоконференц-связи доводы своей кассационной жалобы о смягчении ему наказания, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Саночкиной Е.А., просившей об отмене приговора в части осуждения по ст. 116 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Сергатских А.В. осужден за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и за убийство К., совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.

Преступления были совершены 26.07.2006 в период времени с 17 до 18 часов ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Законный представитель С. в кассационной жалобе в интересах несовершеннолетнего осужденного Сергатских А.В. просит снизить назначенное ему наказание, ссылаясь то, что именно он предложил сообщить о содеянном в правоохранительные органы, а вывод суда о признании Сергатских А.В. инициатором преступления является неверным.

Осужденный Сергатских А.В. в кассационной жалобе просит прекратить в отношении него уголовное дело, утверждает, что согласился совершить преступление под угрозой убийством со стороны соучастников. Написал явку с повинной под давлением Глухова С.В. и Вершинина А.Н. и просит учесть ее как смягчающее обстоятельство.

Жалуется на то, что суд не принял во внимание его несовершеннолетний возраст и условия воспитания в неполной семье. В содеянном раскаивается, считает, что Глухов и Вершинин сговорились давать против него показания.

Приговор просит отменить и снизить срок наказания.

Осужденный Глухов С.В. в возражениях на жалобы указывает, что в ходе судебного заседания выяснено, что именно Сергатских А.В. являлся инициатором преступления, просит приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель Кулькин В.В. в возражениях на жалобы утверждает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, назначенное Сергатских А.В. наказание соответствует требованиям закона, просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Сергатских А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Так, в судебном заседании Сергатских А.В. вину свою признал полностью, на предварительном следствии показывал, что в ответ на оскорбления К. он первым ударил потерпевшего, а затем принимал участие в его убийстве. Когда его доставили в милицию для выяснения обстоятельств обнаружения трупа, сознался в совершении преступления.

По показаниям Глухова С.В. и Вершинина А.Н. именно Сергатских А.В. первым начал бить К., а затем предложил убить его, опасаясь, что потерпевший расскажет об избиении.

Суд оценил указанные доказательства как допустимые, достоверные и подтверждающие обстоятельства преступления и конкретную роль Сергатских А.В. в его совершении.

Исследованные судом доказательства опровергают доводы жалобы осужденного о том, что он согласился на совершение преступления из-за угроз соучастников.

Действия осужденного по ст.ст. 116 ч. 1 и 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания за убийство суд, вопреки доводам кассационных жалоб, признал смягчающими обстоятельствами несовершеннолетний возраст Сергатских А.В., его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел также условия жизни и воспитания Сергатских А.В. и характер и степень общественной опасности его действий и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не усматривается.

В тоже время, судебная коллегия отменяет приговор в отношении Сергатских А.В. и Глухова С.В. в части осуждения их по ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку назначенное по этой статье наказание не соответствует требованиям ст. 50 УК РФ - при его назначении суд первой инстанции не указал, в каком размере должны производиться удержания в доход государства из заработка осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 25.01.2007 в отношении Сергатских А.В. и Глухова С.В. в части осуждения их по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, исключить из приговора указание о назначении Сергатских А.В. и Глухову С.В. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, считать Сергатских А.В. осужденным по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, Глухова С.В. считать осужденным по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговора оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.