Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2007 г. N 56-О07-28 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденные признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также убийство, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося беспомощном состоянии, группой лиц, с целью скрыть другое преступление

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2007 г. N 56-О07-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2007 года кассационные жалобы осужденного Колодяжного Е.А., защитника Туркина И.А. на приговор Приморского краевого суда от 28 июля 2006 года, которым

Колодяжный Е. А., ... судимый:

1) 1 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "в, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по первому приговору к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии;

Туркин И.А. ...

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "в, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Колодяжный Е.А. и Туркин И.А. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; убийство, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося беспомощном состоянии, группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в ночь с 21 на 22 марта 2006 года ... в отношении К. и её имущества при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Колодяжный Е.А. просит принять по делу решение с учетом того, что он в момент происшествия находился в алкогольном опьянении и ничего не помнит, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном. Считает наказание излишне суровым;

адвокат Ханьянова Е.Н. в защиту интересов осужденного Туркина И.А. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что в отношении её подзащитного не доказано совершение им убийства потерпевшей. Вывод суда об этом основан на предположениях. Единственным доказательством являются показания Туркина И.А., от которых он впоследствии отказался. Приговор является несправедливым и необоснованным.

Государственный обвинитель Трошин Е.В. в возражениях на кассационные жалобы приводит свои доводы о необоснованности жалоб осужденного Колодяжного Е.А. и защитника Хатьяновой Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Колодяжного Е.А. и Туркина И.А. в содеянном каждым из них установлена собранными по делу доказательствами, получившими исследование в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре.

Доводы о том, что потерпевшую не убивали, находились в состоянии алкогольного опьянения и не помнят, что совершали, судом исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Правильность такого вывода суда подтверждается данными заявления Колодяжного Е.А. о явке с повинной, его показаниями и показаниями Туркина И.А. на предварительном следствии, из которых следует, что они проникли в дом потерпевшей, чтобы забрать деньги, увидев её, потребовали деньги, связывали. Колодяжный Е.А. нанес удары ножом, а затем каждый нанес несколько ударов по голове К. ... металлическим совком с тем, чтобы она не рассказала о похищении у неё денег.

Обстоятельства происшествия, известные со слов осужденных, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере, степени тяжести телесных повреждений, причине смерти К. ...

Доводы адвоката Ханьяновой Е.Н. о том, что вывод суда о совершении Туркиным И.А. убийства потерпевшей основан на предположениях, по делу в этой части есть лишь одни показания Туркина И.А., от которых он отказался, не основаны на материалах дела и содержании приговора.

О том, что Туркин И.А. наносил удары по голове потерпевшей совком указано в заявлении Колодяжного Е.А. о явке с повинной. Колодяжный Е.А. при допросе в качестве обвиняемого также показал, что он и Туркин И.А. избивали К. ... металлическим совком.

Доводы об отсутствии у виновных умысла на убийство судом отвергнуты со ссылкой на выводы судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, повлекших смерть, в области головы потерпевшей, нанесение их тяжелым металлическим совком со значительной силой, поведение осужденных до, во время и после происшествия, в частности, то что Колодежный Е.А. угрожал К. ... убийством, удары совком наносил с тем, чтобы она не могла рассказать о хищении денег, а Туркин И.А. после того, как нанес удары совком, считал, что потерпевшая мертва.

При таких обстоятельствах выводы суда о фактических обстоятельствах дела являются обоснованными, подтвержденными совокупностью доказательств по делу.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 28 июля 2006 года в отношении Колодяжного Е.А., Туркина И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи

Р.С. Чакар, В.В. Русаков