Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 56-О07-42 Суд изменил приговор в части привлечения к ответственности одного из осужденных по ст. 222 ч. 1 УК РФ, исключил из его осуждения пункт "б" части 2 ст. 158 УК РФ, пункт "б" части 3 ст. 226 УК РФ, пункт "б" части 3 ст. 162 УК РФ, пункт "н" части 2 ст. 105 УК РФ, а также указание о назначении ему по ст. 162 ч. 3 УК РФ наказания в виде конфискации имущества и признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у второго осужденного двоих малолетних детей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 56-О07-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Ермолаевой Т.А. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Борсук В.Ю., Герасимова В.И., Сербиненко В.В., Тезина И.С., защитника Протас А.И. на приговор Приморского краевого суда от 23.04.2002, которым

Борсук В.Ю., ..., судимый 07.03.2000 по ст. 33 ч. 5 - ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден: по

ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ст. 226 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ст. 222 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, н" УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Борсук В.Ю. по приговору от 07.03.2000 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно по совокупности приговоров назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В силу ст.ст. 97, 99 УК РФ Борсук В.Ю. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Он же оправдан по ст.ст. 209 ч. 1 и 325 ч. 2 УК РФ за недоказанностью обвинения, по ст. 223 ч. 3 УК РФ - за отсутствием состава преступления.

Герасимов В.И., ...

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по ст.ст. 209 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ за недоказанностью обвинения, а по ст.ст. 33 ч. 4 и 222 ч. 2 УК РФ - за отсутствием состава преступления.

Сербиненко В.В., ...

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ за недоказанностью обвинения.

Тезин И.С. ..., судимый:

17 января 1996 г. по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

08.05.1997 по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.07.1998 условно-досрочно на 1 год 24 дня;

24.08.2000 по ст. 228 ч. 1 и ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

08.06.2001 по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 16 лет лишения свободы; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по приговору от 08.07.2001, окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Он же оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ за недоказанностью обвинения.

По делу осужден также Ким Е.П. по ст.ст. 158 ч. 3 п. "б", 226 ч. 3 п. "а", 222 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления защитника Яшина С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Герасимова В.И. об отмене приговора с прекращением уголовного дела либо с направлением дела на новое судебное рассмотрение, защитника Шевченко Е.М. просившей приговор в отношении Борсук В.Ю. изменить со снижением наказания и поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности совершения им преступлений, защитника Озеровой И.Л., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного Тезина И.С. и защитника Протас А.И. об отмене приговора и прекращении дела за непричастностью Тезина И.С. к совершению преступлений, защитника Богачевой Н.Ю., просившей об отмене приговора в отношении Сербиненко В.В. с направлением дела на новое судебное разбирательство, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ерохина И.И., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего необходимым привести приговор в соответствие с изменениями в уголовном законе от 08.12.2003, судебная коллегия установила:

Борсук В.Ю. осужден за кражу имущества, принадлежащего С. ... в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу имущества у С. ..., в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

хищение у С. ..., огнестрельного оружия и боеприпасов, в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно;

незаконные хранение, перевозку, сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов;

незаконные ношение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно;

разбойное нападение на М. ... с целью завладения имуществом в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

разбойное нападение на И. ... в целях хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

убийство М. ..., сопряженное с разбоем; убийство И. ..., совершенное неоднократно, в группе лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Герасимов В.И. осужден за

незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, в группе лиц по предварительному сговору;

разбойное нападение на М. ..., с целью завладения имуществом в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.

Сербиненко В.В. и Тезин И.С. осуждены за

разбойное нападение на И. ... в группе лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

убийство И. ..., совершенное в группе лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены в период с марта 2000 года по февраль 2001 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационных жалобах:

Борсук В.Ю. не отрицает совершение им незаконных действий, за которые осужден по ст. 222 ч. 2 УК РФ, однако указывает, что действовал при этом без участия Герасимова.

Оспаривает осуждение его по ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з, н", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, ссылаясь на то, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований закона и в результате физического и психологического давления.

Герасимов В.И. ссылается на необъективность, неполноту и односторонность предварительного и судебного следствия, предвзятость суда.

Считает, что по делу допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона УПК - приговор вынесен незаконным составом суда, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания обвиняемых, положенные в основу приговора получены с нарушением закона, суд игнорировал его ходатайства.

Преступление в отношении М. ... он не совершал, у него не было мотива для нападения на нее, его алиби подтвердили свидетели.

Изъятый обрез ему не принадлежал, а Борсук в своих показаниях его оговорил.

Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Сербиненко В.В. утверждает, что непричастен к нападению на И. ... В то же время не отрицает причинение им смерти И. ..., ссылаясь на свои показания о том, что действовал при отражении нападения со стороны убитого.

Судья был необъективен, обосновал приговор на доказательствах, полученных с нарушением закона, в том числе, на показаниях Борсук и Тезина, превысил пределы предъявленного ему обвинения, отказал в ознакомлении с делом, огласил показания свидетелей в порядке ст. 286 УПК РСФСР.

Осужденный отмечает также, что в суде был не согласен с позицией своего защитника.

Просит отменить приговор и дело направить на дополнительное расследование.

Тезин И.С. считает приговор незаконным и необоснованным, так как преступления он не совершал, просит отменить его и дело производством прекратить.

Утверждает, что на предварительном следствии давал показания вследствие оказанного на него давления, а Сербиненко его оговорил.

Защитник Протас А.И. в защиту Тезина И.С. приводит аналогичные доводы, по которым просит отменить приговор и дело производством прекратить за отсутствием события преступления. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных законными и обоснованными.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона.

Так, в судебном заседании Борсук В.Ю. дал признательные показания о совершении им краж чужого имущества, а также похищении у С. ... огнестрельного оружия и боеприпасов, их перевозке, сбыте и хранении в гараже у Герасимова.

Помимо этих его показаний суд в приговоре привел и другие доказательства виновности Борсук В.Ю., в частности, показания осужденного по делу Кима Е.П., потерпевших С. .... и С. ..., свидетелей Б. ..., К. ... и Г. ..., протоколы обыска и осмотра похищенного, заключение судебно-баллистической экспертизы, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности в соответствии с законом.

Совокупность доказательств правильно признана судом достаточной для достоверного вывода о доказанности вины Борсук В.Ю., в том числе в совершении краж чужого имущества.

Вывод суда о виновности Борсук В.Ю. и Герасимова В.И. в разбойном нападении на М. ..., в незаконных хранении и перевозке ими огнестрельного оружия и боеприпасов, а Борсук В.Ю., кроме того, и в умышленном убийстве М. ...., основан на анализе и оценке показаний Борсук В.Ю., в которых он признавал себя виновным и изобличал Герасимова.

Эти показания были даны Борсук В.Ю., неоднократно, с соблюдением требований процессуального закона и права обвиняемого на защиту. Данная им в приговоре оценка как допустимым и достоверным основана также на том, что они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу - показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертиз.

Доводы Герасимова В.И. об оговоре его со стороны Борсук В.Ю. и заявленное им алиби тщательно проверялись судом и были опровергнуты по мотивам, подробно и мотивированно изложенным в приговоре.

Вина Борсук В.Ю., Тезина И.С. и Сербиненко В.В., в разбойном нападении на И. ... и его убийстве подтверждена приведенными в приговоре как показаниями осужденных, данных в ходе предварительного расследования дела, в которых они последовательно рассказывали об обстоятельствах преступлений, так и другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей К. ..., Б. ..., М. ..., протоколами осмотра места происшествия, обыска, опознания, заключениями экспертиз.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств, надлежащим образом оцененных в приговоре. Таким образом, соответствующие доводы жалоб опровергнуты приведенными в приговоре мотивами как противоречащие материалам дела.

Доводы Сербиненко В.В. об иных обстоятельствах причинения смерти И. ... опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Утверждения осужденных о недопустимости их показаний вследствие применения к ним на следствии недозволенных методов воздействия были тщательно проверены судом и получили в приговоре правильную оценку как опровергнутые материалами дела. Оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки у судебной коллегии не имеется, поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Довод Тезина И.С. об оговоре его со стороны Сербиненко В.В. опровергается его собственными показаний, в том числе на очной ставке с Сербиненко В.В., когда он признавал свое непосредственное участие в убийстве И. ... в ходе разбойного нападения.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных к преступлениям несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Дело рассмотрено законным составом суда, в соответствии с требованиями действовавшего в то время уголовно-процессуального закона. Подсудимым, в том числе Сербиненко В.В., обеспечены условия для реализации гарантированного законом права на защиту, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Соответствующие доводы кассационных жалоб Герасимова В.И. и Сербиненко В.В., в том числе о нарушении пределов судебного разбирательства, несостоятельны. Показания свидетелей оглашались в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Также опровергается протоколом судебного заседания и утверждение Сербиненко В.В. о том, что в суде ему было отказано в ознакомлении с делом (т. 7 л.д. 115). Поданные Сербиненко В.В. в предусмотренный законом срок замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены.

Квалификация действий осужденных соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и на момент постановления приговора являлась правильной. Однако в настоящее время действуют изменения в уголовном законе, принятые 08.12.2003, в связи с чем в приговор должны быть внесены изменения.

В частности, действующий уголовный закон не предусматривает квалифицирующего признака неоднократности, наказания в виде конфискации имущества; устранена уголовная ответственность по ст. 222 УК РФ за незаконные действия с гладкоствольным охотничьим оружием и боеприпасами к нему; изменены критерии определения видов рецидива преступлений и размера похищенного имущества.

Утратило силу положение закона о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании.

Кроме того, судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Герасимова В.И. на момент постановления приговора двоих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 23.04.2002 в отношении Борсука В.Ю. изменить:

приговор в части осуждения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

исключить из его осуждения пункт "б" части 2 ст. 158 УК РФ, пункт "б" части  3 ст. 226 УК РФ, пункт "б" части  3 ст. 162 УК РФ, пункт "н" части 2 ст. 105 УК РФ, а также указание о назначении ему по ст. 162 ч. 3 УК РФ наказания в виде конфискации имущества;

переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой назначить наказание 4 года лишения свободы;

исключить из его осуждения по ст. 222 ч. 2 УК РФ незаконное ношение, хранение и перевозку боеприпасов и охотничьих ружей, смягчив назначенное ему по этой статье наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

назначить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" (в редакции от 13.06.1996), 158 ч. 2 п.п. "а", "в" (в редакции от 13.06.1996), 226 ч. 3 п. "а", 222 ч. 2, 162 ч. 3 п. "в" (в редакции от 13.06.1996), 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 19 лет.

в соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 07.03.2000 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно по совокупности приговоров назначить 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить из приговора указание о назначении Борсук В.Ю. амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Этот же приговор в отношении Герасимова В.И. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него двоих малолетних детей;

исключить из его осуждения по ст. 222 ч. 2 УК РФ незаконное хранение и перевозку боеприпасов, а также незаконное хранение охотничьего ружья, смягчив назначенное ему по этой статье наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать его действий со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой назначить наказание 9 лет лишения свободы;

по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" (в редакции от 13.06.1996) и 222 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Тезина И.С. и Сербиненко В.В. изменить, исключить указание о назначении им наказания в виде конфискации имущества.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Тезина И.С. особо опасного рецидива, смягчить назначенное ему в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание до 18 лет 6 месяцев лишения свободы, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.