Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 56-О07-4 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденным справедливо назначено наказание за убийство, совершенное группой лиц, а также всем троим осужденным - за убийство, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 56-О07-4

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г. N 429-П10 настоящее кассационное определение отменено в отношении Верецкого П.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 14.08.2007 кассационные жалобы осужденных Ульянова И.В., Верецкого П.В. и Мирошниковой О.М. на приговор Приморского краевого суда от 15.11.2006, по которому

Ульянов И.В., ...

осужден по

ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы,

ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Верецкий П.В., ...

осужден по

ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мирошникова О.М., ...

осуждена по

ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденных Верецкого П.В. и Ульянова И.В., поддержавших с использованием систем видеоконференц-связи доводы своих кассационных жалоб об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Ульянов И.В. и Верецкий П.В. осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц. Они же и Мирошникова О.М. осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления были совершены 09.02.2006 по адресу ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденная Мирошникова О.М. просит пересмотреть приговор, смягчив наказание, поскольку суд не учел требования ст. 62 УК РФ, а также то, что преступление было совершено ей в силу оказанного со стороны Ульянова давления.

Осужденный Ульянов И.В. описывает обстоятельства дела, считает, что потерпевшие своими действиями спровоцировали его на совершение преступлений, умысла на убийство у него не было, находился в состоянии сильного душевного волнения, мотива сокрытия другого преступления у него не было. Считает наказание чрезмерно суровым, просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Верецкий П.В. утверждает о своей невиновности в убийстве, просит приговор изменить и освободить его от уголовной ответственности. Утверждает, что ударов потерпевшим не наносил, только удерживал их, опасаясь Ульянова и находясь вследствие этого в состоянии крайней необходимости. В возражении на жалобу Ульянова И.В. просит направить дело на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Сазонова Т.В. возражает на кассационные жалобы осужденных, просит приговор оставить без изменения.

Потерпевшая Л. ... также возражает на поданные по делу кассационные жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных полностью подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым дана судом надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного Ульянова И.В. об иных, чем установлено судом мотивах убийства и его состоянии аффекта опровергаются его же показаниями в суде о том, что именно он отозвал Ч. ... в сторону и первым стал наносить ему удары руками и ногами, по его просьбе С. ... принесла ему нож, которым он совершил убийство. Отсутствие аффекта подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и его действия был адекватны. Об этом же пояснили очевидцы преступления, из показаний которых видно, что хотя Ульянов И.В. и был агрессивен, но действия его носили целенаправленный и осознанный характер.

То обстоятельство, что убийство Л. ... было совершено после того как он, узнав об убийстве Ч. ..., побежал к выходу из подвала, свидетельствует о том, что мотивом преступления было сокрытие ранее совершенного убийства Ч. ... Этот вывод не опровергается последующими действиями Ульянова И.В., который рассказал об убийствах Ш. ... и давал о них признательные показания.

Также опровергнуты материалами дела доводы осужденного Верецкого П.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Из показаний допрошенных по делу лиц, в том числе самого Верецкого П.В. видно, что Ульянов ему не угрожал и в отношении него никаких насильственных действий не предпринимал.

Показаниями Ульянова И.В. и Верецкого П.В. опровергаются доводы осужденной Мирошниковой О.М. о том, что Ульянов угрожал ей убийством, заставляя наносить удары Л.

Из показаний свидетелей С. ... и Ш. ... видно, что по рассказам осужденных они вместе совершили убийство мужчин.

Таким образом, доводы жалоб Мирошниковой О.М. и Верецкого П.В. о том, что преступление было совершено ими вследствие оказанного на них давления со стороны Ульянова И.В., опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Квалификация действий осужденных является правильной.

При назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе Мирошникова О.М. - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 15.11.2006 в отношении Ульянова И.В., Верецкого П.В. и Мирошниковой О.М. оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.