Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22 августа 2005 г. N 57-АД05-2 Суд отменил ранее принятые решения по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22 августа 2005 г. N 57-АД05-2

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на постановление судьи Чернянского районного суда от 05 декабря 2003 года, решение судьи Белгородского областного суда от 14 января 2004 года и определение председателя Белгородского областного суда от 15 июля 2004 года по делу об административном правонарушении в отношении Дряхлова А.П., установил:

29 ноября 2003 года по указанию оперативного дежурного дежурной части ОВД Чернянского района УВД Белгородской области Дряхлова А.П. в дежурную часть были доставлены судебные приставы-исполнители Шипило А.Г. и Лобанов Д.А., которые исполняли поручение Новооскольского городского суда о вручении повестки Гончарову A.A. о времени и месте рассмотрения гражданского дела, связанного с выборами.

Постановлением судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 05 декабря 2003 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 14 января 2004 года, Дряхлов А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда - за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Председатель Белгородского областного суда определением от 15 июля 2004 года в пересмотре указанных выше судебных постановлений отказал.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в протесте просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что они не соответствуют нормам материального права.

Судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Привлекая сотрудника милиции Дряхлова А.П. к административной ответственности, судья районного суда посчитал, что вызов судебных приставов-исполнителей в дежурную часть повлек неисполнение поручения суда о вручении повестки по делу, а поскольку закон о выборах обязывает суды рассматривать жалобы по таким делам в кратчайшие сроки, судья признал, что воспрепятствование такой деятельности нарушает избирательное законодательство.

С этими выводами судьи согласились судья и председатель Белгородского областного суда.

Однако такие выводы на законе не основаны.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О судебных приставах" в зависимости от исполнения обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов - исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, исполняющего судебные акты и акты других органов.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Шипило А.Г. и Лобанов Д.А., являющиеся судебными приставами по обеспечению порядка деятельности судов, занимались вручением судебной повестки. Эти действия не являются исполнением судебного акта в том значении, как это предусматривает статья 7 Закона "Об исполнительном производстве".

Поэтому Дряхлов А.П. не может быть привлечен к ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 05 декабря 2003 года и решение судьи Белгородского областного суда от 14 января 2004 года нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене.

В связи с тем, что при рассмотрении дела председателем Белгородского областного суда допущенные судьями нарушения не были устранены, вынесенное им 15 июля 2004 года определение также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 05 декабря 2003 года, решение судьи Белгородского областного суда от 14 января 2004 года и определение председателя Белгородского областного суда от 15 июля 2004 года по делу об административном правонарушении о привлечении Дряхлова А.П. к административной ответственности отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков