Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 57-АД05-3К Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, которыми производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и оставил без удовлетворения протест прокурора о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 57-АД05-3К

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новооскольского района от 07.07.2004 г., решение судьи Новооскольского районного суда от 28.07.2004 г. и постановление председателя Белгородского областного суда от 23.12.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Пузанова И.В. установил:

Постановлением прокурора Новооскольского района от 02.06.2004 г. в отношении ... Пузанова И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение требований прокурора о предоставлении в срок до 21.05.2004 г. исполнительных производств.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новооскольского района от 07.07.2004 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новооскольского районного суда от 28.07.2004 г. и постановлением председателя Белгородского областного суда от 23.12.2004 г. постановление мирового судьи от 07.07.2004 г. оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального прокурора РФ просит отменить указанные судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, не нахожу оснований к удовлетворению протеста прокурора.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 17.17 КоАП РФ" имеется в виду "ст. 17.7 КоАП РФ"

По требованию прокурора Новооскольского района ... Пузанов И.В. должен был предоставить исполнительные производства в срок до 21.05.2004 г., в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек в июле 2004 г.

В соответствии п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица (наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новооскольского района от 07.07.2004 г., решение судьи Новооскольского районного суда от 28.07.2004 г. и постановление председателя Белгородского областного суда от 23.12.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Пузанова И.В., - оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков