Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 57-АД05-4 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, которыми производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и оставил без удовлетворения протест прокурора о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 57-АД05-4

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпов А.И., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Западного округа г. Белгорода от 22.11.2004 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.12.2004 года и постановление председателя Белгородского областного суда от 07.02.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Воробьева М.И., установил:

Постановлением прокурора г. Белгорода от 05.11.2004 г. в отношении старшего судебного пристава ... Воробьева М.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение требований прокурора о предоставлении в адрес прокуратуры исполнительного производства по решениям Арбитражного суда Белгородской области, находящихся в производстве судебных приставов.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Западного округа г. Белгорода, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.12.2004 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Воробьева М.И. состава административного правонарушения.

Постановлением председателя Белгородского областного суда от 7.02.2005 года указанные выше судебные постановления оставлены без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ просит отменить указанные судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, не нахожу оснований к удовлетворению протеста прокурора.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

По требованию прокурора г. Белгорода старший судебный пристав ... Воробьев М.И. должен был представить исполнительные производства в срок до 02.11.04., в связи с этим срок исковой давности привлечения к административной ответственности истек в январе 2005 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица (наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Западного округа г. Белгорода от 22.11.2004 г., решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.12.2004 г. и постановление председателя Белгородского областного суда от 7 февраля 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Воробьева М.И. - оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

А.И. Карпов