Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 57-Г04-8 Суд отказал в отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, поскольку установлено, что основанием для вынесения указанного решения явилось совершение судьей действий и поступков, подрывающих авторитет судебной власти

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 57-Г04-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Маслова А.М.,

судей Макарова Г.В., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2004 года гражданское дело по жалобе Вивтюк О.К. об отмене решения квалификационной коллегии судей Белгородской области от 10 декабря 2003 года и 9 января 2004 года о досрочном прекращении полномочий судьи и председателя ... районного суда ... по п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", лишении второго квалификационного класса судьи по кассационной жалобе Вивтюк О.К. на решение Белгородского областного суда от 12 марта 2004 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Вивтюк О.К. об отмене решений квалификационной коллегии судей Белгородской области от 10 декабря 2003 года и 9 января 2004 года о досрочном прекращении полномочий судьи и председателя ... районного суда ... по п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", лишении второго квалификационного класса судьи, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения Вивтюк О.К. и адвоката с ее стороны Лузан А.М., представителя ККС белгородской области Чесовского Е.И., Судебная коллегия установила:

Вивтюк О.К. с сентября 1995 года работала в должности судьи, а с января 1998 года председателем ... районного суда ... Решением квалификационной коллегии судей (ККС) Белгородской области от 10 декабря 2003 года полномочия Вивтюк О.К. как судьи, председателя ... районного суда ... досрочно прекращены на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение действий и проступков порочащих честь судьи и подрывающих авторитет судебной власти с лишением ее второго квалификационного класса судьи.

Считая решение ККС незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, Вивтюк О.К. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что квалификационная коллегия судей сделала не соответствующий действительности вывод о характере совершенного проступка и наступивших последствий. Процедуры, в ходе которых был решен вопрос о досрочном прекращении ее полномочий, нарушили ее право на справедливое разбирательство дела.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Вивтюк О.К. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении ее жалобы о признании незаконным и необоснованным решения ККС. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что решение постановлено в нарушение требований ст.ст. 8, 12 ГПК РФ, были нарушены нормы материального права и нарушалась процедура судебного заседания, в частности, последнее состоялось без предварительного собеседования, а следовательно, не проводились подготовки к разбирательству дела. Не приняты во внимание положения действующего законодательства в части ответственности судьи за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, как не принято во внимание и отсутствие по рассмотренным ею делом отмен или изменений, которые явились основанием для вывода о нарушении действующего законодательства. Без проверки объективности и дачи оценки принята представленная о работе справка. Также без должной проверки и оценки сделан вывод, касающийся факта "написания одним почерком по разным делам заявлений от потерпевших" и причастности заявительницы к этому. Решение ККС основано на одной категории нарушений, а решение суда на других основаниях. Безосновательными и бездоказательными являются выводы ККС и суда относительно нарушения судебной этики в части, касающейся замены преподавателя ее дочери в школе, получения обманным путем ксерокопий документов и постановки ею вопроса о прекращении полномочий или незаконности назначения мирового судьи. Представленные возражения и ходатайства фактически не рассматривались, но вывод относительно них сделан. Не основан на добытых доказательства и вывод суда о том, что она необоснованно обращалась в органы местного самоуправления, правоохранительные органы, прокуратуру, создавала конфликтные ситуации, как во время служебной деятельности, так и во внеслужебной обстановке. Не доказан факт "формирования мнения у населения" и т.д. Причем в решении не приведено ни одного факта в подтверждение указанного вывода.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представления Председателя Белгородского областного суда в ККС Белгородской области следует, что основанием для этого явилось совершение Вивтюк О.К. действий и поступков, подрывающих авторитет судебной власти у населения района, должностных лиц правоохранительных органов, что выражалось в необоснованном требовании ею представления жилья и представлении при этом несоответствующих действительности документов. Без учета реальных обстоятельств и с явным превышением объема требований предъявила иск в суд в интересах своего сына. При незначительном объеме работы имела место волокита при рассмотрении дел и допускались нарушения закона. При наличии поручения на ведение личных дел Вивтюк О.К. адвокату Крючковой Л.И., последняя неоднократно принимала участие по рассматриваемым Вивтюк О.К. делам и данное обстоятельство было известно населению, имели место в некорректной форме решения вопросов с правоохранительными органами, с гражданами по частным земельным спорам, по вопросу обучения дочери в школе, с коллегами по работе и другим. В связи с занятием Вивтюк О.К. должности председателя суда в последнем невозможно разрешить кадровые вопросы.

Судом признано, что нарушения предусмотренной законом процедуры заседания ККС по делу Вивтюк О.К. допущено не было.

Установлено также, что приведенные в представлении Председателя Белгородского областного суда обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе заседания ККС и они давали основания для его удовлетворения.

Изучение материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы заявительницы не дает оснований считать суждение ККС и решение суда ошибочными, так как вывод по делу сделан на основании установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые в решении суда приведены.

Вивтюк О.К. участвовала в заседаниях ККС и суда, все касающиеся дела обстоятельства являлись предметом исследования и оценки, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами ее кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав, повлекших неправильное решение. Оценка действий и поступков Вивтюк О.К. в их совокупности являлись основанием для принятого судом решения.

Доводы кассационной жалобы Вивтюк О.К. не указывают на отсутствие самих обстоятельств, признанных умаляющими честь и достоинство судьи проступками и судебная коллегия не усматривает оснований считать такое суждение ККС необоснованным. Изучение материалов дела не позволяет признать обоснованными доводы заявительницы о нарушении со стороны ККС и суда процедуры рассмотрения ее вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Белгородского областного суда от 12 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вивтюк О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Маслов

Судьи

Г.В. Макаров

А.В. Харланов