Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 57-Г06-1 Суд отказал в удовлетворении заявления избирательного объединения об отмене постановлений избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов, поскольку не установлено нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и являются основанием для отмены оспариваемых постановлений в части признания выборов по общеобластному избирательному округу состоявшимися и действительными

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 57-Г06-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей Г.В. Макарова, А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2006 г. гражданское дело по заявлению избирательного объединения "Белгородское региональное отделение политической партии "Либерально-демократическая партия России" об отмене постановлений Избирательной комиссии Белгородской области от 18 октября 2005 г. N 83/492 "Об итогах голосования и результатах выборов по общеобластному избирательному округу"; от 19 октября 2005 г. N 84/493 "О распределении депутатских мандатов по общеобластному избирательному округу между избирательными объединениями, набравшими пять и более процентов голосов избирателей от числа избирателей, принявших участие в голосовании на выборах депутатов Белгородской областной Думы четвертого созыва 16 октября 2005 года"; от 19 октября 2005 года N 84/494 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Белгородской областной Думы четвертого созыва" в части признания выборов депутатов Белгородской областной Думы четвертого созыва по общеобластному избирательному округу состоявшимися и действительными; распределения депутатских мандатов между зарегистрированными кандидатами в общеобластных списках кандидатов, в порядке размещения кандидатов в общеобластных списках кандидатов, установленном при регистрации списков кандидатов с учетом поступивших заявлений от кандидатов об отказе в получении депутатских мандатов; установления факта, что в Белгородскую областную Думу четвертого созыва избрано 35 депутатов, в том числе 18 по общеобластному избирательному округу; об обязании Избирательной комиссии Белгородской области назначить и провести в установленные действующим законодательством сроки повторные выборы депутатов Белгородской областной Думы четвертого созыва по общеобластному избирательному округу, по кассационной жалобе заявителя на решение Белгородского областного суда от 19 декабря 2005 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления избирательного объединения "Белгородское региональное отделение политической партии "Либерально-демократическая партия России" об отмене постановлений Избирательной комиссии Белгородской области от 18 октября 2005 г. N 83/492 "Об итогах голосования и результатах выборов по общеобластному избирательному округу"; от 19 октября 2005 г. N 84/493 "О распределении депутатских мандатов по общеобластному избирательному округу между избирательными объединениями, набравшими пять и более процентов голосов избирателей от числа избирателей, принявших участие в голосовании на выборах депутатов Белгородской областной Думы четвертого созыва 16 октября 2005 года"; от 19 октября 2005 года N 84/494 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Белгородской областной Думы четвертого созыва" в части признания выборов депутатов Белгородской областной Думы четвертого созыва по общеобластному избирательному округу состоявшимися и действительными; распределения депутатских мандатов между зарегистрированными кандидатами в общеобластных списках кандидатов, в порядке размещения кандидатов в общеобластных списках кандидатов, установленном при регистрации списков кандидатов с учетом поступивших заявлений от кандидатов об отказе в получении депутатских мандатов; установления факта, что в Белгородскую областную Думу четвертого созыва избрано 35 депутатов, в том числе 18 по общеобластному избирательному округу; об обязании Избирательной комиссии Белгородской области назначить и провести в установленные действующим законодательством сроки повторные выборы депутатов Белгородской областной Думы четвертого созыва по общеобластному избирательному округу - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителей: Избирательной комиссии Белгородской области - Великих Н.П., Белгородской областной Думы - Ускова О.Ю., БРО ГШ "Единая Россия" - Носоревой В.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Постановлением Избирательной комиссии Белгородской области от 19 октября 2005 года N 84/494 выборы депутатов Белгородской областной Думы четвертого созыва, проведенные 16 октября 2005 года по общеобластному избирательному округу признаны состоявшимися и действительными. От БРО ПП ЛДПР избраны депутаты - Лоза С.Н., Садкова М.Н., образовавшие в Белгородской областной Думе фракцию "Либерально-демократическая партия России", которая зарегистрирована постановлением Белгородской областной Думы 25 октября 2005 года.

Избирательное объединение БРО ПП ЛДПР обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что в ходе избирательной компании были существенно нарушены нормы избирательного законодательства, не позволявши выявить на указанных выборах действительную волю избирателей. В частности, регистрация общеобластного списка кандидатов, выдвинутого БРО ПП ЛЮПР, произошла за два дня до выборов, что фактически лишило заявителя возможности участвовать в агитации. При этом, нарушено право на равные условия проведения предвыборной агитации в государственных и муниципальных организациях телерадиовещания и редакциях государственных и муниципальных периодических печатных изданий, поскольку не имелось возможности разместить агитационные материалы в бесплатное эфирное время в радиоэфире филиала ФГУП ГРТК "Белгород"; не представлялась бесплатная и платная площадь ни в одном печатном издании; нарушено право на возможность опубликования своей программы; доведения до сведения избирателей задач и целей; мер, которые нужно предпринять для улучшения жизни людей; избиратели не получили информацию о кандидатах, выдвинутых БРО ПП ЛДПР по общеобластному избирательному округу. Также, отмечено то, что при проведении выборов были нарушены правила составления списков избирателей, порядок подсчета голосов, о чем свидетельствуют копии протоколов об итогах голосования отдельных участковых избирательных комиссий и данные таблиц предварительных итогов. Отмеченные обстоятельства указывают на нарушение избирательного законодательства и не позволяют выявить действительную волю избирателей, что является основанием для отмены оспариваемых постановлений облизбиркома.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе БРО ПП ЛДПР указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано на недоказанность признанных судом установленными обстоятельств, определивших решение по делу; на неправильное применение норм материального права и неправильное толкование закона при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как указано выше, 16 октября 2005 года состоялись выборы депутатов Белгородской областной Думы четвертого созыва. Согласно вышеназванных постановлений облизбиркома в списке избирателей было внесено 1180393 человек, из которых 682882 человека приняли участие в голосовании (57,85%). Выборы признаны состоявшимися. За выдвинутый избирательным объединением БРО ПП ЛДПР список кандидатов проголосовало 46047 избирателей (6,75%) и оно было допущено к распределению депутатских мандатов (2 мандата из 18 - Лоза С.Н., Садкова М.Н., образовавшие фракцию ЛДПР в Белгородской Думе).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены решений избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов могут служить незаконный отказ в регистрации списка кандидатов, признанный таковым после дня голосования, ряд нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (п. 3).

Из материалов дела усматривается, что БРО ПП ЛДПР 14.08.2005 г. выдвинуло список кандидатов в депутаты Белгородской области Думы четвертого созыва в количестве 20 человек, который был зарегистрирован облизбиркомом 24.08.2005 г., но 31.08.2005 г. указанное отделение провело внеочередную 11-ю конференцию, изменившую общеобластной список кандидатов в депутаты, который был представлен в облизбирком 02.09.2005 г., что обусловило принятие 05.09.2005 г. постановлений об отмене регистрации ранее представленного и заверении нового списка кандидатов. В связи с непредставлением полного нового пакета документов в установленный срок 13.09.2005 г. принято решение об отказе в регистрации общеобластного списка кандидатов, выдвинутого указанным избирательным объединением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.10.2005 г. соответствующие постановления Белгородского облизбиркома, с отказом в регистрации БРО ПП ЛДПР отмены и на избирательную комиссию возложена обязанность зарегистрировать общеобластной список кандидатов, выдвинутый данным избирательным объединением. Решение обращено к немедленному исполнению и постановлением избиркома области от 13.10.2005 г. N 79/480 в 18 час. 55 мин. такой список был зарегистрирован.

В суде по настоящему делу со стороны заявителя указывалось на то, что фактически БРО ПП ЛДПР было лишено возможности принимать участие в агитации из-за наличия для этого только одного дня (14 октября 2005 г.).

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 2 ФЗ N 67-ФЗ, п. 4 ст. 2 Избирательного кодекса Белгородской области под предвыборной агитацией применительно к обстоятельствам данного дела, понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за списки кандидатов или против них. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 49 ФЗ N 67-ФЗ, п.п. 1, 2 ст. 57 Избирательного кодекса Белгородской области агитационный период начинается со дня выдвижения списка кандидатов и создания соответствующего избирательного фонда и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования. Предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях начинается за 30 дней до дня голосования.

Исходя из даты выборов 16 октября 2005 г. и с учетом приведенных норм закона, суд сделал вывод о том, что с 05.09.2005 г. (со дня создания избирательного фонда) по 13.09.2005 г. (день отказа в регистрации указанного списка) и с 18 час. 55 мин. 13.10.2005 г. до ноля часов 15.10.2005 г. БРО ПП ЛДПР имело возможность проводить предвыборную агитацию. Признано установленным, что само избирательное объединение такую агитацию до 14.10.2005 г. не осуществляло, а вступление в активную борьбу после 13.10.2005 г. свидетельствует об уверенности в достаточности времени для предвыборной агитации. Также признано, что избирательным объединением агитационные материалы были не только изготовлены, но и фактически распространялись в указанный период.

П. 2 ст. 59 Избирательного кодекса Белгородской области предусмотрено, что предоставляемое бесплатное эфирное время должно приходиться на определяемый соответствующей организацией телерадиовещания период, когда теле- и радиопередачи собирают наибольшую аудиторию. Период времени для предвыборной агитации определен ФГУП ГТРК "Белгород" для всех кандидатов с 12 час. 45 мин. до 13 час. 44 мин., ОГУ ТРК "Мир Белогорья" - с 18 час. 20 мин. до 18 час. 50 мин. -для совместных мероприятий и индивидуальных выступлений. После регистрации избиркомом 13.10.2005 г. общеобластного списка кандидатов избирательное объединение БРО ПП ЛДПР приняло участие в предвыборной агитации. Ему было предоставлено бесплатное и платное эфирное время: бесплатное эфирное время предоставлено в полном объеме, предусмотренном ст. 59 Избирательного кодекса Белгородской области, - 67 минут на равных условиях с другими избирательными объединениями. Платное эфирное время составило 20 минут на канале ТРК "Мир Белогорья" и 2 минуты на радио ГТРК "Белгород".

Судом проверялся довод заявителя о нарушении ст. 50 ФЗ N 67-ФЗ о невозможности разместить свои агитационные материалы в бесплатное эфирное время в радиоэфире филиала ФГУП ГТРК "Белгород" и сделан вывод о том, что данный довод не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку не установлено, что избирательное объединение БРО ПП ЛДПР обращалось с данным вопросом непосредственно в ГТРК "Белгород" либо в избирком для оказания содействия в его разрешении, что было сделано относительно телеэфира.

Довод заявителя о том, что ему не представлялась бесплатная и платная печатная площадь ни в одном печатном издании также не может служить основанием к удовлетворению заявления, поскольку установлено, что избирательное объединение по данному вопросу ни в редакции, ни в избирком не обращалось. Согласно п. 4 ст. 48 ФЗ N 67-ФЗ, п. 2 ст. 56 Избирательного кодекса Белгородской области избирательное объединение самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном порядке привлекать для ее проведения иных лиц, чему и соответствовали действия заявителя по определению количества предвыборных мероприятий с учетом предельной суммы расходов средств избирательного фонда и необходимого объема освещения предвыборных мероприятий.

Доводы о недостаточности имеющегося агитационного периода; незначительном в связи с этим количестве избирателей, принявших участие во встречах, получивших через телеканалы (с учетом времени выхода в эфир) сведения о допуске ЛДПР к участию в выборах, а также о том, что проведение предвыборной агитации в течение более продолжительного периода, которым располагали другие избирательные объединения, повлекло бы большее количество голосов избирателей за список кандидатов, проверялся судом и признан несостоятельным. В решении указано на то, что в выпусках ГТРК "Белгород", ТРК "Мир Белогорья", представленных заявителем, 14.10.2005 г. до избирателей неоднократно доводилась информация о принятом Верховным Судом РФ решении, о регистрации общеобластного списка кандидатов, выдвинутого заявителем, о внесении последнего под N 7 в избирательный бюллетень.

Проверялся судом и довод о нарушении избирательных прав избирателей, проживающих на территории Белгородской области.

Пунктом 3 ст. 77 ФЗ N 67-ФЗ прямо предусмотрено, что безусловным основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в избирательном округе является незаконный отказ в регистрации списка кандидатов, признанный таковым после дня голосования, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Между тем, подобное обстоятельство отсутствует, поскольку отказ в регистрации списка кандидатов признан незаконным за два дня до голосования, и БРО ПП ЛДПР смогло принять участие в выборах по общеобластному списку кандидатов. Установлено, что волеизъявление избирателей, принявших участие в выборах, было свободным и добровольным. Заявителем не указано суду ни одной жалобы избирателей, в которой бы шла речь о недостаточности времени после вступления ЛДПР в борьбу, чтобы определиться со своим выбором при голосовании.

Ссылка заявителя на осуществление иными избирательными объединениями агитации с нарушениями действующего законодательства (в частности: БРО ПП "Единая Россия") и не своевременные меры по пресечению этих нарушений сама по себе не указывает на обоснованность заявленного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ФЗ N 67-ФЗ основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов является установленное судом обстоятельство, указывающее на то, что избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов и допущенное к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации нарушило п. 1 ст. 56 настоящего Федерального закона, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

С учетом данной нормы закона, перечисленные заявителем нарушения не могут быть расценены в качестве формы злоупотребления свободой массовой информации. Имеющиеся в них лозунги не содержат запрещенные призывы, не дают оснований для возбуждения социальной ненависти и вражды, а следовательно, не могут повлечь отмену результатов выборов, когда закон обязывает исходить из действительной воли избирателей.

В числе иных нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, в объяснениях заявителя указаны также нарушения, имевшие место в день голосования и в предшествующий ему день - размещение материалов, содержащих признаки предвыборной агитации против БРО ПП ЛДПР, что подтверждается жалобами в избирательные комиссии. В комиссию поступило 8 жалоб, которые были оперативно рассмотрены и по ним приняты меры. Кроме того, исходя из содержания публикаций, одна и та же информация воспринята представителями заявителя и избирательной комиссии по разному. (Первый относит их к негативной, вторые - к позитивной и наоборот. Аналогичным образом они оценивались и избирателями), в связи с чем нет оснований считать, что имевшие место нарушения повлекли изменение волеизъявления избирателей.

Доводы заявителя о нарушениях со стороны участковых и территориальных избирательных комиссий не могут быть приняты поскольку о правомерности их решений заявитель в районные суды не обращался, а к подсудности областного суда такие заявления не относятся.

Анализ материалов дела указывает на то, что вывод суда первой инстанции по делу является правильным, так как соответствует установленным обстоятельствам и требованиям избирательного законодательства, которые в решении суда приведены. Доводы заявителя и указанные им доказательства исследовались и оценивались судом. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения БРО ПП ЛДПР в суд, которые, как отмечено выше, являлись предметом внимания суда и его оценки.

Совокупность установленных судом обстоятельств, редакция решения и положения действующего законодательства не дают оснований согласиться с позицией кассатора об ошибочности вывода суда в части признания осуществления агитации по общеобластному списку кандидатов через кандидатов по одномандатным округам и проведение голосования при условии того, что до 14 октября 2005 г. БРО ПП ЛДПР не было включено в бюллетень для голосования, что, в свою очередь, исключало полноценную информацию населения (избирателей) и проведение агитации. Суд располагал доказательствами, позволяющими сделать обоснованный вывод в этой части.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами судом сделан вывод и в части продолжительности и объема агитации БРО ПП ЛДПР, в том числе, с учетом указания заявителя по делу о наличии негативной информации о данном избирательном объединении.

Нельзя признать соответствующим материалам дела довод кассационной жалобы о том, что суждение суда относительно формирования и выражения воли избирателей, применительно к данному делу, основано лишь на факте участия БРО ПП ЛДПР в выборах, но без учета допущенных нарушений, что исключает достоверность волеизъявления избирателей, результатов выборов и защиту нарушенного права объединения.

Поскольку при рассмотрении дела судом нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и являются основанием для отмены оспариваемых постановлений в части признания выборов по общеобластному избирательному округу состоявшимися и действительными не установлено, то в удовлетворении заявления отказано правильно. Судебная коллегия не находит приведенные и иные доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Белгородского областного суда от 19 декабря 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородского регионального отделения политической партии "Либерально-демократическая партия Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Г.В. Макаров

А.М. Маслов