Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 57-Д06-26 Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденного как покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку преступный результат от действий виновного не наступил, так как он по независящим от него обстоятельствам совершил не все действия, необходимые для исполнения преступных намерений

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 57-Д06-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф. и Валюшкина В.А.

рассмотрела дело по надзорной жалобе адвоката Стрелкова Д.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2004 года и последующих судебных решений в отношении Пищулина А.В.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 15 ноября 2004 года

Пищулин А.В., ...,

осужден по ст. 285 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 29 апреля 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, по ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ (по этому же эпизоду) к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, по ст. 290 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 29 апреля 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, по ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ (по эпизоду от 21-22 мая 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать в государственных органах должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

По этому же приговору осужден Перемышлев А.М., в отношении которого надзорная жалоба не принесена.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 16 марта 2005 года приговор в отношении Пищулина А.В. изменен, постановлено считать Пищулина осужденным по эпизодам превышения должностных полномочий по ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года. По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 3, 286 ч. 3 п.п. "а, б", 290 ч. 2, 163 ч. 2 п.п. "а, в, г", 159 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно считать Пищулина А.В. осужденным к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 16 февраля 2006 года приговор и определение судебной коллегии в отношении Пищулина В.А. изменены, признано в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Пищулина А.В. по ст.ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б", 163 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ явку с повинной. Снижено наказание Пищулину А.В. ст. 286 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ до 5 лет лишения свободы, по ст. 163 ч. 3 п.п. "а, в, г" УК РФ до 4 лет б месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 3, 286 ч. 3 п.п. "а, б", 290 ч. 2, 163 ч. 2 п.п. "а, в, г", 159 ч. 3 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор и определение оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ермилова В.М. от 24 ноября 2006 года возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе адвокат Стрелков Д.Н. просит действия Пищулина переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ и назначить соответствующее наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Морозовой Л.В., полагавшей приговор изменить, действия Пищулина переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему соответствующее наказание, Судебная коллегия установила:

Пищулин А.В., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в том, что, находясь в должности начальника отделения уголовного розыска ...УВД ..., в период с 29 апреля по 8 декабря 2003 года совершил мошенничество, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, злоупотребления должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия и другие преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Стрелков Д.Н. в защиту осужденного Пищулина А.В. считает, что действия Пищулина по факту мошенничества следует квалифицировать как неоконченное преступление по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ и назначить соответствующее наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений в отношении Пищулина по следующим основаниям.

Что касается вины Пищулина в содеянном, то она, как видно из материалов дела, полностью доказана.

Судом установлено, что Пищулин А.В. совместно с Перемышлевым А.Н., имея умысел на завладение денежными средствами Т., ввели его в заблуждение, обещая покровительство и способствование в решении вопросов об освобождении из-под стражи его брата, не имея реальной возможности и законных оснований выполнить взятые на себя обязательства, завладели принадлежащей Т. суммой ... долларов США.

Из показаний Т. видно, что он, зная о намерении Пищулина и Перемышлева завладеть его денежными средствами, обратился в ОСБ УВД с соответствующим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что после передачи Т. денег Пищулину последний сразу же был задержан, деньги были изъяты.

Квалифицируя действия Пищулина по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как оконченный состав преступления, суд не учел, что преступный результат от его действий не наступил, так как Пищулин по независящим от его воли и обстоятельствам совершил не все действия необходимые для исполнения преступных намерений, поскольку он был задержан на месте, а деньги - изъяты.

При таких обстоятельствах вышеупомянутые действия Пищулина подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, по которым, а также по совокупности преступлений следует назначить соответствующее наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу адвоката Стрелкова Д.Н. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 16 марта 2005 года, постановление президиума Белгородского областного суда от 16 февраля 2006 года в отношении Пищулина А.В. изменить, переквалифицировать действия Пищулина с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, по которым назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 3, 286 ч. 3 п.п. "а, б", 290 ч. 2, 163 ч. 2 п.п. "а, в, г", 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Пищулину назначить 7 лет лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Валюшкин В.А.