Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 57-Д07-11 Суд изменил принятые по делу акты, освободив осужденного от уголовной ответственности за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку он добровольно сдал наркотическое средство и активно способствовал раскрытию и пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 57-Д07-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Гуляева А.П. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2005 года, по которому

Гуляев А.П., ..., судимый 1 сентября 1998 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2 июня 1999 года по ст. 228 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2004 года по отбытии срока наказания -

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 9 сентября 2005 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 14 сентября 2005 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 19 октября 2006 года приговор изменен: действия Гуляева А.П. переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 9 сентября 2005 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 14 сентября 2005 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Гуляев А.П. ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что сбыт наркотических средств проведен сотрудниками госнарконтроля в рамках "проверочной закупки". Указывает о том, что суд при осуждении его по ст. 228 ч. 1 УК РФ не учел добровольную выдачу им наркотических средств (марихуану). Просит приговор изменить, снизить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Логачева А.М., полагавшего надзорную жалобу частично удовлетворить, судебная коллегия установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Гуляев А.П. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (2 преступления), при таких обстоятельствах.

В конце августа 2005 года Гуляев ... обнаружил и сорвал куст растения конопли, который привез по месту своего жительства, где его высушил, измельчил путем перетерания, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (высушенную) общей массой 34,91 грамма, которое хранил без цели сбыта.

9 сентября 2005 года Гуляев незаконно сбыл К. для последующей передачи Ш. часть наркотического средства - марихуаны (высушенной) массой, 1,18 грамма, а 14 сентября 2005 года незаконно сбыл Ш. наркотическое средство-марихуану (высушенную) массой 11,59 гр., получив за это от Ш. ... рублей.

В этот же день часть указанного наркотического средства массой 1,87 гр. была изъята сотрудниками МРО УФСКН РФ ... у Гуляева в ходе личного досмотра и часть массой 20,27 гр. обнаружена и изъята в ходе осмотра его квартиры.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Гуляева в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Оценка собранным доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Однако суд первой инстанции при решение вопроса об уголовной ответственности Гуляева за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, не учел п. 1 Примечания к данной статье.

В соответствии с данным примечанием лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступном путем, освобождается от уголовной ответственности. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из показаний Гуляева А.П., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что после его личного досмотра сотрудниками наркоконтроля ему было предложено добровольно выдать наркотики, на что он согласился. Выдал имевшееся при нем наркотическое средство и в тот же день в присутствии понятых у себя в квартире выдал оставшуюся марихуану - пять газетных свертков. Изъятые наркотические средства - марихуану он изготовил из конопли, куст которой обнаружил за территорией ООО "..." (л.д. 89-91, 235-236).

Показания Гуляева объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Как видно из уголовного дела, Гуляев А.П. при задержании 14 сентября 2005 года добровольно выдал, находившееся при нем наркотическое средство, а также на предложение сотрудников госнаркоконтроля выдать кроме этого имевшиеся у него наркотические средства согласился добровольно сдать наркотические средства, хранившиеся на балконе его квартиры.

Из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2005 года усматривается, что перед началом осмотра Гуляеву разъяснены положения ст. 25 Конституции Российской Федерации и примечания к ст. 228 УК РФ, после чего Гуляев высказал желание добровольно выдать марихуану, хранящуюся на балконе и разрешил произвести осмотр квартиры. В указанных Гуляевым местах на балконе были обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения (л.д. 71-72).

Свидетеля С. показал, что после того как был составлен протокол личного досмотра, Гуляев пояснил, что кроме добровольно выданной им марихуаны, в своей квартире он хранит еще марихуану и готов ее добровольно сдать. Перед началом производства осмотра он разъяснил Гуляеву право о неприкосновенности жилища и попросил разрешения на осмотр. Гуляев дал такое разрешение. Также он Гуляеву разъяснил положения примечания к ст. 228 УК РФ и предложил добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства. Гуляев заявил о добровольной сдаче марихуаны, находившейся на балконе его квартиры. На балконе были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами - марихуаной, которую, как пояснил Гуляев, он хранил для личного потребления (л.д. 167-168).

Свидетели М. (л.д. 169-170), А. (л.д. 155-156). Ч. (л.д. 164-165) подтвердили обстоятельства, связанные с добровольной сдачей Гуляевым наркотических средств, хранившихся на балконе его квартиры.

Уголовное дело по факту обнаружения и изъятия 14 сентября 2005 года в ходе осмотра квартиры Гуляева А.П. наркотического средства возбуждено старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ ... 22 сентября 2005 года (л.д. 66).

Материалами дела также подтверждается, что Гуляев после добровольной сдачи наркотического средства, хранившегося при нем и в его квартире, активно способствовал в пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств указав место, где им был обнаружен и сорван куст конопли (л.д. 144-145).

При таких обстоятельствах следует признать, что Гуляев добровольно сдал наркотическое средство общей массой 22,14 гр., и активно способствовал раскрытию и пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому на основании п. 1 Примечания ст. 228 ч. 1 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение марихуаны массой 22,14 грамма, с соответствующим снижением объема обвинения по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В связи с уменьшением объема обвинения по указанной статье, надлежит смягчить Гуляеву назначенное по ней наказание.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Гуляева о переквалификации его действий со ст. 228 ч. 1 на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 УК РФ, то этот вопрос решен постановлением президиума Белгородского областного суда от 19 октября 2006 года по надзорному представлению и. о. прокурора Белгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Гуляева А.П. удовлетворить.

2. Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2005 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 19 октября 2006 года в отношении Гуляева А.П. изменить: на основании примечания к ст. 228 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за приобретение и хранение без цели сбыта марихуаны массой 22, 14 грамма; смягчить ему назначенное наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 (эпизод от 9 сентября 2005 года), 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (эпизод от 14 сентября 2005 года), окончательно назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и постановление президиума оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Тимошин Н.В.