Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 57-Д07-22 В случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 57-Д07-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Никифорова Э.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2005 года, и последующие судебные решения, по которому

Никифоров Э.М., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 30 июня 2004 года) на 9 лет со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства;

по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 8 июля 2004 года) на 9 лет со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства;

по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 19 и июля 2004 года) на 9 лет со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства;

по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 23 июля 2004 года) на 9 лет со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства;

по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 23 июля 2004 года) на 8 лет со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей в доход государства.

По этому же приговору осуждены Дегтев А.А., Глазунов С.В., Сазонов А.Н., Рашин А.Н., приговор в отношении которых не обжалуется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 14 декабря 2005 года приговор в отношении Никифорова оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 4 мая 2006 года приговор и кассационное определение от 14 декабря 2005 года изменены:

Никифоров считается осужденным к лишению свободы:

по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 30 июня 2004 года) на 9 лет со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства;

по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 8 июля 2004 года) на 9 лет со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства;

по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 19 июля 2004 года) на 9 лет со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства;

по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 23 июля 2004 года) на 9 лет со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства;

по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 23 июля 2004 года) на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей в доход государства.

В надзорной жалобе Никифоров Э.М. оспаривает обоснованность осуждения, указывает, что его действия по эпизодам сбыта наркотического средства следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ, так как наркотик был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции. Кроме того, Никифоров считает, что все его действия по сбыту наркотического средства не верно квалифицированы как совершенные в составе организованной группы.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего приговор изменить и снизить наказание, судебная коллегия установила:

Согласно приговору Никифоров признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в составе организованной группой и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из приговора Никифоров незаконно сбыл наркотическое средство 9 июля 2004 года И., а 23 июля 2004 года П., которые выступали в роли покупателей в ходе проведения проверочной закупки. Так, покупателям наркотического средства были переданы помеченные деньги в размере ... рублей И. и ... рублей П. На эти деньги 19 июля 2004 года И. приобрел наркотическое средство - героин, массой 0,425 грамма, а 23 июля 2004 года П. - 0,427 грамма. После продажи наркотика П. 23 июля 2004 года Никифоров был задержан сотрудниками милиции.

Так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, преступление не может быть квалифицировано, как оконченное, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Три таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Никифорова со ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 19 июля 2004 года) на ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ и со ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 23 июля 2004 года) и смягчить назначенное осужденному наказание.

Что касается доводов жалобы об исключении из обвинения Никифорова квалифицирующего признака в составе организованной группы, то они являются не состоятельными, поскольку, как установлено судом, Никифоров являлся членом организованной преступной группы, выполнял в ее составе определенные действия по достижению единого преступного результата.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Никифорова Э.М. удовлетворить частично.

2. Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 14 декабря 2005 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 4 мая 2006 года в отношении Никифорова Э.М. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 3 п. "а" ЦК РФ (по факту сбыта наркотического средства 19 июля 2004 года) на ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ по которой назначить 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства и со ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 23 июля 2004 года) по которой также назначить 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 30 и июня 2004 года), по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 8 июля 2004 года), ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 19 июля 2004 года), ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 23 июля 2004 года), ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 23 июля 2004 года), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Ахметов Р.Ф.