Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 57-Д07-23 Суд изменил приговор, смягчив осужденному наказание по совокупности преступлений, поскольку суд нижестоящей инстанции назначил наказание по совокупности преступлений больше, чем суд первой инстанции, чем ухудшил положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 57-Д07-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Политова А.В. о пересмотре приговора Губкинского районного суда Белгородской области от 20 марта 2006 г. и постановления президиума Белгородского областного суда от 21 декабря 2006 г.

Приговором Губкинского районного суда Белгородской области от 20 марта 2006 г.

Политов А.В., ...,

осужден по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 21 декабря 2006 г. приговор изменен, действия Политова переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Политову назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Клыкова В.Е., поддержавшего надзорную жалобу частично, судебная коллегия установила:

С учетом изменений, внесенных в судебные решения, Политов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены 14 декабря 2005 года ...

В надзорной жалобе осужденный Политов просит приговор в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить, так как он добровольно выдал марихуану в количестве 13,8 грамма работникам наркоконтроля. Кроме того, указывает, что суд надзорной инстанции, присоединив ему по совокупности преступлений наказание больше, чем суд первой инстанции, ухудшил его положение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Политова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

Выводы о его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в надзорной жалобе осужденным не оспаривается.

Содержащиеся в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что судебные решения в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 1 УК РФ подлежат отмене, а дело - прекращению на том основании, что он добровольно выдал марихуану в количестве 13,8 грамма работникам наркоконтроля, обоснованными признать нельзя.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Поэтому суд надзорной инстанции правильно указал, что предусмотренная примечанием к ст. 228 УК РФ добровольная сдача наркотического средства может иметь место только при незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических средств без цели сбыта и эти правила не применяются к преступлениям, связанным с незаконным сбытом наркотических средств.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений суд надзорной инстанции, ошибочно присоединив 3 месяца лишения свободы, в то время как суд первой инстанции, применяя те же правила, присоединил 1 месяц лишения свободы, ухудшил положение Политова.

При таких данных в судебные решения следует внести изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Политова А.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 20 марта 2006 г. и постановление президиума Белгородского областного суда от 21 декабря 2006 г. в отношении Политова А.В. изменить, снизить назначенное ему на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 1 УК РФ, наказание до 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Ламинцева С.А.

Лавров Н.Г.