Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 57-Д07-45 Лицо, совершившее преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 57-Д07-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Давыдова В.А. на приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 мая 2005 года, по которому

Давыдов В.А., ..., судимый 14 мая 1999 года по ст.ст. 119, 139 ч. 2, 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2002 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 22 июня 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 12 октября 2006 года приговор и кассационное определение изменены: действия Давыдова В.А. переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено, с применением ст. 64 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1 и 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, путем частичного сложения, окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей изменить судебные решения, освободить Давыдова В.А. от уголовной ответственности за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества массой 17,62 грамма и снизить срок наказания, судебная коллегия установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Давыдов В.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при таких обстоятельствах.

В сентябре 2004 года Давыдов В.А. по месту своего жительства в ... находясь на пустыре, расположенном недалеко от его дома, обнаружил не менее 15 кустов дикорастущей конопли и, заведомо зная, что из растений конопли в высушенном состоянии может быть получено наркотическое средство и, преследуя цель получения такого средства для личного немедицинского употребления, не преследуя цели сбыта, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, сорвал растения конопли и после того, как они высохли, с помощью сита измельчил их. Полученную массу наркотического вещества - марихуаны (45,12 граммов) перенес к себе в домовладение на хранение.

18 февраля 2005 года Давыдов В.А., действуя в соответствии с заранее достигнутой договоренностью с М и преследуя корыстную цель, продал ему наркотическое средство - марихуану в количестве 27,5 граммов за ... рублей.

В надзорной жалобе осужденный Давыдов В.А. просит применить примечание к ст. 228 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ссылаясь на добровольную выдачу наркотического средства, которое он хранил в своем жилище для личного употребления. Указывает на то, что суд не в полной мере применил положения ст. 64 УК РФ, а также недостаточно исследовал его психическое состояние.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Г. в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Вина Давыдова В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства-марихуаны, весом 45,12 грамма, и в незаконном сбыте части её, весом 27,5 грамма, М. подтверждается совокупностью доказательств, полно изложенных в приговоре.

Оценка собранным доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Однако суд первой инстанции при решение вопроса об уголовной ответственности Давыдова за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, не учел положение п. 1 примечания к данной статье.

В соответствии с данным примечанием лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступном путем, освобождается от уголовной ответственности. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2005 года усматривается, что перед началом осмотра Давыдову В.А. разъяснены положения ст. 25 Конституции Российской Федерации и примечания к ст. 228 УК РФ, после чего он высказал желание добровольно выдать марихуану и деньги в сумме ... рублей, нажитые преступным путем, хранившиеся на веранде, и разрешил произвести осмотр домовладения. В указанных Давыдовым В.А. местах были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством ... рублей, вещество растительного происхождения (л.д. 15-16).

Из показаний свидетелей Е., П. сотрудников ... МРО УФСНК ... и Ч. принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого, усматривается, что после того, как М. добровольно выдал, приобретенное у Давыдова в ходе проверочной закупки наркотическое средство, они проследовали к домовладению Давыдова, которого дома не оказалось. После этого, найдя Давыдова они вернулись к дому, где их ожидали понятые. Давыдову были разъяснены его права и предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте, в том числе наркотические средства, деньги и предметы, нажитые преступным путем. При личном досмотре Давыдова ничего из запрещенных предметов обнаружено не было. Перед началом осмотра Давыдову разъяснили положения ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища и примечания к ст. 228 УК РФ. Давыдов сказал, что желает добровольно выдать деньги в сумме ... рублей, полученные от продажи марихуаны, и имеющееся у него наркотическое средство. Далее с разрешения Давыдова был произведен осмотр его домовладения. Все выданное Давыдовым было упаковано в четыре пакета и опечатано.

В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что перед началом осмотра жилища Давыдова В.А. у сотрудников ... МРО УФСНК ..., проводивших до возбуждения уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, отсутствовало судебное решение, на основании которого они могли бы произвести осмотр жилища Давыдова.

Уголовное дело возбуждено старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ ... 21 февраля 2005 года (л.д. 1), то есть уже после того, как Давыдов сдал наркотическое средство.

Материалами дела также подтверждается, что Давыдов после добровольной сдачи наркотического средства, хранившегося в его домовладении, активно способствовал в пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств указав место, где им был обнаружен и сорван куст конопли.

Давыдов В.А. показал, где и когда обнаружил дикорастущие кусты конопли, об изготовлении из неё марихуаны, которую хранил на веранде дома для собственного употребления, а потом часть марихуаны отдал неизвестному мужчине по его просьбе, который за неё положил ему в карман ... рублей.

Показаниями свидетелей Щ. и П. подтверждается, что Давыдов рассказал и показал, как в конце сентября 2004 года он обнаружил на пустыре дикорастущие растения конопли, после чего высушил и измельчил их, а затем перенес их к себе домой, где хранил на веранде дома.

При таких обстоятельствах следует признать, что Давыдов добровольно сдал наркотическое средство, как установлено судом, общей массой 17,62 гр., и активно способствовал раскрытию и пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому на основании п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение марихуаны массой 17,62 грамма, с соответствующим снижением объема обвинения по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В связи с уменьшением объема обвинения по указанной статье, надлежит смягчить Г. назначенное по ней наказание.

Доводы же надзорной жалобы осужденного Давыдова В.А. о том, что недостаточно исследовано его психическое состояние, и что не в полной мере применены положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, являются неосновательными.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал данные о личности Давыдова, и каких-либо оснований ставить под сомнение его психическую полноценность у суда не имелось.

Суд надзорной инстанции при назначении Давыдову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначил ему наказание в строгом соответствии с требованиями данного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Давыдова В.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 мая 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 22 июня 2005 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 12 октября 2006 года в отношении Давыдова В.А. изменить: на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за приобретение и хранение без цели сбыта марихуаны массой 17,62 грамма; смягчить ему назначенное наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" окончательно назначить 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Ламинцева С.А.