Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2002 г. N 57-О01-40 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за кражу, разбойное нападение и умышленное убийство двух и более лиц при отягчающих обстоятельствах назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2002 г. N 57-О01-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.,

судей - Борисова В.П. и Ботина А.Г.

рассмотрела 17 января 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванчука А.А. на приговор Белгородского областного суда от 20 сентября 2002 года, по которому

Иванчук А.А., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 3 года, по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, з, н" УК РФ на пожизненное лишение свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено Иванчуку пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По данному делу также осужден Лисин А.М., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Иванчук признан виновным в совершении краж, разбойного нападения и умышленном убийстве двух и более лиц при отягчающих обстоятельствах.

Преступления совершались с сентября 2000 года по январь 2001 года в г. ... Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванчук свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Иванчук указывает на суровость наказания. Считает, что суд не в полной мере учел его явку с повинной, а также данные характеризующие его личность: первую судимость, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит снизить ему наказание.

В возражениях адвокат Назаров Е.Б. считает доводы осужденного Иванчука не обоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вина Иванчука в совершенных преступлениях подтверждается его собственных показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела и ни кем не оспаривается.

Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел его явку с повинной, являются неубедительными, поскольку, как установлено судом, Иванчук сразу попал в число подозреваемых по факту убийства А. и ее малолетнего ребенка. С ним была проведена беседа, однако он отрицал свою причастность к убийству. И только после обнаружения на месте происшествия его отпечатков пальцев, он признался в содеянном. Таким образом, вывод суда не признавшим данное заявление Иванчука явкой с повинной, является обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Иванчука в инкриминируемых ему преступлениях.

Его действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания Иванчуку суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, в том числе и те на которые он указывает в своей жалобе. Назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о смягчении ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 20 сентября 2001 года в отношении Иванчука А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Ботин А.Г.