Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2003 г. N 57-О03-14 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2003 г. N 57-О03-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Батхиева P.X.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденного Карацупы Н.С. и адвоката Пахомовой Е.В. на приговор Белгородского областного суда от 2 июня 2003 года, по которому

Карацупа Н.С., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия установила:

Карацупа Н.С. признан виновным в убийстве К., заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 28 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Карацупа виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Карацупа и адвокат Пахомова Е.В. просят об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Они указывают о том, что суд поверхностно исследовал материалы дела, вследствие чего Карацупа осужден за преступление, которого не совершал.

Осужденный и адвокат указывают о том, что по делу не проверены все возможные версии; не проверена причастность других лиц к совершению преступления в отношении К.; что в деле отсутствуют достаточные доказательства вины Карацупы.

Осужденный альтернативно ставит вопрос о прекращении дела производством.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. принесли возражения на жалобы осужденного и адвоката, в которых просят оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Карацупы в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Карацупы в убийстве К. подтверждается показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что 28 февраля 2003 года, вечером, он был в гостях у своего одноклассника К. Они употребляли разбавленный водой спирт. С ними был сосед К. - Карацупа. В процессе употребления спиртных напитков между ними возникла ссора, и Карацупа стал угрожать К. причинением телесных повреждений. Примерно в 21 час он, Г., ушел домой, а Карацупа и К. остались.

Эти показания свидетеля Г. оглашались и исследовались судом и обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими материалами дела.

Так, по заключению экспертов-медиков смерть К. наступила от шока, обусловленного причинением потерпевшему колото-резаных ранений грудной клетки и забрюшинной клетчатки, как с повреждением внутренних органов, так и без. повреждения внутренних органов.

Между причинением К. колото-резаных ранений левой и правой половины грудной клетки сзади и наступлением его смерти от шока имеется прямая причинная связь.

Кроме того, на трупе потерпевшего обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ран на губах, кровоизлияний в мягкие ткани головы, под оболочки и в желудочки головного мозга, которые образовались от неоднократного воздействия тупого твердого предмета. Такими предметами могла быть рука со сжатыми в кулак пальцами, нога в обуви, а также любой аналогичный предмет.

На тело К. было направлено не менее 19 травматических воздействий, в том числе, 16 травматических воздействий тупого твердого предмета (14 из них направлены в голову), и 3 травматических воздействия колюще-режущего предмета.

Все обнаруженные на трупе К. повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени. Повреждения, которые могли бы образоваться после наступления смерти, на трупе не обнаружены.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

По заключению экспертов-биологов на ноже, изъятом с места происшествия, и на одежде осужденного обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы повреждения, повлекшие смерть К., причинены ножом, изъятым с места происшествия.

Эти выводы экспертов также признаны судом обоснованными.

В судебном заседании К. показал, что в силу алкогольного опьянения он не помнит происшедшего, но допускает, что К. мог умереть от его действий.

По заключению экспертов-психиатров заявление Карацупы о том, что он не помнит события происшествия, следует рассматривать как амнестическую форму алкогольного опьянения (л.д. 151-152).

Совокупность приведенных выше и иных доказательств, полно приведенных в приговоре, опровергает доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что в деле нет достаточных доказательств вины Карацупы.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии поверены и получили оценку в приговоре.

По заключению экспертов-медиков у осужденного Карацупы имелись телесные повреждения в виде кровоизлияний и царапин, которые не повлекли за собой расстройства здоровья.

Обстоятельства, при которых получил телесные повреждения, осужденный, проверены судом и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Карацупы дана правильная юридическая оценка.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что К. являлся инвалидом первой группы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований закона.

Наказание Карацупе Н.С. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 2 июня 2003 года в отношении Карацупы Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ламинцева С.А.

Батхиев P.X.