Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 57-О03-26 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд исключил из приговора квалифицирующий признак убийства "неоднократно"

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 57-О03-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ботина А.Г. и Батхиева Р.Х.

13 апреля 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.Н. на приговор Белгородского областного суда от 16 сентября 2003 года, которым

Иванов А.Н., ..., судимый 23.07.92 по ст. 102 п. "г" УК РСФСР на 11 лет лишения свободы, освобожденный 27.02.2003 по отбытии наказания, не работающий,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года 6 месяцев,

по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 17 лет,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденного Иванова А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор изменить, привести его в соответствие с новым уголовным законодательством, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Иванов признан виновным в краже чужого имущества, причинившей потерпевшему значительный ущерб, а также в убийстве, совершенном неоднократно.

Преступления совершены 8 марта 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Иванов, не оспаривая вывод суда о его виновности в краже, утверждает, что дело в части убийства им потерпевшего органами следствия сфабриковано, а судом рассмотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что ранение ножом потерпевшему было причинено во время борьбы, в момент обоюдного падения и по неосторожности. Считает, что при назначении ему наказания суд не учел его положительную характеристику из мест заключения и данные, отрицательно характеризующие потерпевшего. Просит приговор в части осуждения его за убийство отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по причине приведения его в соответствие с новым уголовным законодательством.

Вывод суда о виновности Иванова в краже имущества К. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод не оспаривается самим осужденным и в его кассационной жалобе.

Что касается вывода суда о виновности Иванова в убийстве К., то он также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что ранение ножом потерпевшему было причинено им во время борьбы и в момент обоюдного падения по неосторожности, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего наступила от колото-резаной раны передней левой поверхности шеи с повреждением сонной артерии, а также актом медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которого указанное телесное повреждение не могло быть причинено способом, указанным осужденным при проверке его показаний на месте совершения преступления.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что дело в отношении него в части убийства потерпевшего органами следствия сфабриковано, а судом рассмотрено с обвинительным уклоном, также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного судом на момент постановления приговора квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, приговор в отношении осужденного подлежит изменению.

Так, в связи с исключением из уголовного закона признака неоднократности, действия осужденного следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

На основании ст. 18 УК РФ (в новой редакции) в действиях осужденного отсутствует особо опасный рецидив, в связи с чем отбывание осужденному наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении осужденному наказания судебная коллегия учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 16 сентября 2003 года в отношении Иванова А.Н. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Иванова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Ботин А.Г.

Батхиев Р.Х.