Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. N 57-О03-27 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. N 57-О03-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова А.А.

рассмотрела 23 декабря 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Курских А.М. и адвоката Коновалова С.Г. в защиту Гришина С.А. на приговор Белгородского областного суда от 19 сентября 2003 года, которым

Гришин С.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Курских А.М., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Курских А.М. и Гришина С.А. в пользу Б. в возмещение материального ущерба ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей солидарно.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P. X., объяснения адвоката Куприяшкина Ю.Н., считавшего, что приговор в отношении Курских А.М. следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные Курских А.М. и Гришин С.А. признаны виновными в убийстве Б. из-за неприязненных отношений, возникших в результате ссоры и драки при употреблении спиртных напитков.

Преступление совершено в ночь с 8 на 9 октября 2002 года, примерно в 3 часа, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курских А.М. и Гришин С.А. виновными себя в убийстве Б. не признали, каждый указывал, что смерть потерпевшего наступила от ударов другого.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Курских А.М., излагая несогласие с приговором, утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре о его виновности в убийстве потерпевшего, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судебное следствие проведено неполно, надлежащим образом не проверены обстоятельства, связанные с лишением жизни потерпевшего. Анализируя материалы дела, акты экспертиз утверждает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, что он удары молотком или зубилом потерпевшему не наносил и наступление смерти потерпевшего от его ударов не доказано. Указывает, что драка началась между Гришиным и потерпевшим, что его убийство совершил Гришин С.А. Считает, что акты экспертиз исследованы без участия эксперта К., что не установлено, от чьих ударов наступила смерть, что оценка показаниям осужденных в приговоре дана неправильно. Курских А.М. утверждает также, что потерпевший первым оскорбил Гришина и учинил драку. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Коновалов С.Г. в защиту осужденного Гришина С.А. указывает, что вывод суда об убийстве потерпевшего его подзащитным не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что показания Гришина полностью совпадают с выводом, содержащимся в актах экспертиз, о характере телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Указывает на то, что ходатайство об исследовании акта экспертизы с участием эксперта не было разрешено в судебном заседании в соответствии с нормами судопроизводства, что судебное следствие проведено неполно, надлежащим образом не проверены обстоятельства дела, связанные с лишением жизни потерпевшего. Утверждает, что вывод суда о его виновности не подтверждается доказательствами, а смерть потерпевшего наступила от ударов Курского А.М. Указывает, что нарушен уголовно-процессуальный закон. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Заморозов А.Б., потерпевшая Б. просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на эти доводы потерпевшей Б., государственного обвинителя Заморозова А.Б., приговор в отношении Курского А.М. и Гришина С.А. находит законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Курского А.М. и Гришина С.А. в совершении убийства потерпевшего Б. из-за ссоры, возникшей в результате употребления спиртных напитков, повлекшей драку между ними, основан на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании.

На предварительном следствии осужденные Курских А.М. и Гришин С.А. рассказывали про обстоятельства убийства потерпевшего, как они изложены в приговоре, обвиняя друг друга в нанесении ударов молотком и зубилом, не оспаривая, что каждый из них нанес удары и ногами, руками.

В частности, судебном заседании Курских А.М. рассказывал об этих обстоятельствах иначе, чем они изложены в приговоре. Утверждал, что Гришин был в сильно возбужденном состоянии после оскорблений со стороны потерпевшего и нанёс потерпевшему удар в лицо, а затем и молотком, что он бил потерпевшего только руками.

Из их показаний усматривается, что потерпевший подвергся избиению обоими осужденными, при этом тело его перемещали, а труп оставили на улице.

В обоснование своего вывода о виновности Курского А.М. и Гришина С.А. в убийстве потерпевшего суд первой инстанции привел в приговоре, помимо показаний осужденных, и другие доказательства.

В частности, показания потерпевшей Б., свидетелей Г., А., С., С., М., С.

В приговоре приведены также сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, в актах экспертиз, а также вещественные доказательства, которые согласуются с показаниями осужденных и других лиц, допрошенных об обстоятельствах лишения жизни потерпевшего.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, труп потерпевшего обнаружен на месте, где осужденные оставили его, изъяты кузнечное зубило и фрагмент его ручки, два молотка, одежда осужденных со следами крови.

Согласно актам судебно-медицинской, медико-криминалистической, судебно-биологической экспертиз, смерть Б. наступила в результате обширного ушиба головного мозга. На его трупе обнаружены 14 ушибленных ран в области головы, из них 6 с переломами черепа, перелом 11 ребра, ссадины на спине (3), ушибленная рана левой кисти, кровоподтеки и ссадины на лице, туловище и конечностях. На предметах, изъятых при осмотре места происшествия (кузнечное зубило и фрагмент его ручки, два молотка, одежда осужденных) обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего. Телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены указанными предметами, руками и ногами, обутыми в обувь.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и актах экспертиз, подтверждают показания осужденных о том, что потерпевший подвергался избиению неоднократно и в разных местах.

Нельзя согласиться с тем, что указанные акты не исследованы надлежащим образом.

Доводы Курского А.М. и Гришина С.А. о том, что каждый из них удары потерпевшему в голову не наносил, несостоятельны, они изобличают друг друга в причинении телесных повреждений в голову молотком и кузнечным зубилом. Об этом свидетельствуют следы крови на обоих молотках.

Как видно из показаний Курского А.М. и Гришина С.А. они излагали детали убийства, о которых следователь и другие, кроме них, не могли знать. Последующие действия также свидетельствуют, что осужденные вместе убили потерпевшего.

На основании выводов экспертиз и сведений, содержащихся в материалах дела, суд обоснованно пришел к выводу, что убийство потерпевшего совершено обоими осужденными.

Согласно актам судебно-психиатрической экспертиз, осужденные не обнаруживают признаки психического расстройства, по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а убийство совершили в нетрезвом состоянии.

Нельзя согласиться и с тем, что сведениям, содержащимся в актах экспертиз, показаниям допрошенных лиц и другим доказательствам судом дана неправильная оценка.

Всем указанным доказательствам судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Оснований подвергать сомнению достоверность выводов экспертиз и других доказательств, а также вывод суда первой инстанции о виновности обоих осужденных в убийстве потерпевшего судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб в защиту осужденных Курского А.М. и Гришина С.А. не ставят под сомнение правильность вывода об их виновности.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено в соответствии с законом.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самих Курского А.М. и Гришина С.А. и правильно квалифицировал их действия. Оснований для отмены приговора или переквалификации их действий, как об этом просят в жалобах, не имеется.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах.

Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных Курского А.М. и Гришина С.А. Оснований для смягчения им наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 19 сентября 2003 года в отношении Гришина С.А., Курского А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Буров А.А.