Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 57-О04-14 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных в соответствии с редакцией уголовного закона, действующего на момент совершения преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 57-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2004 года кассационные жалобы осужденного Слюсарева С.С. и потерпевших С., К. на приговор Белгородского областного суда от 27 апреля 2004 года, которым

Бянкин Д.С., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Слюсарев С.С., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Соловьев А.П., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Бянкина Д.С., Слюсарева С.С. и Соловьева А.П. в пользу С. ... рублей в счет компенсации морального вреда ... рублей ... копеек в возмещение материального ущерба и в пользу К. ... рубля ... копейки, солидарно.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия осужденных со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бянкин, Слюсарев и Соловьев признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 10 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бянкин вину не признал, осужденные Слюсарев и Соловьев вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Слюсарев С.С. считает, что необоснованно осужден за убийство. Полагает, что суд не учел, что соучастники преступления дали ложные показания, что его ударами потерпевшему были причинен только легкий вред здоровью, что смерть потерпевшему причинил Бянкин, нанеся удары прутом. Считает, что приговор в отношении него несправедливый;

потерпевшие С. и К. полагают, что приговор является необъективным. Они не согласны, что смягчающим вину Слюсарева является явка с повинной, так как он был фактически задержан работниками милиции, и знал о задержании Соловьева. Также не согласны с указанием в приговоре на раскаяние подсудимых, как на обстоятельство, смягчающее их вину. Мотивируют это тем, что их доводы о том, что смерть потерпевшего не могла наступить от их действий, признаны судом не соответствующими действительности. По их мнению, отсутствие вышеуказанных смягчающих вину осужденных обстоятельств свидетельствует о том, что приговор является чрезмерно мягким. Просят приговор изменить, определив всем осужденным более строгое наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Слюсарева С.С. государственный обвинитель Кичигин Ю.И. считает, что доводы жалобы являются необоснованными. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на кассационную жалобу осужденного Слюсарева, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденных, в том числе и Слюсарева, в совершенных преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседаний, на основе состязательности сторон.

Из показаний осужденного Слюсарева на предварительном следствии усматривается, что он полностью признал вину в разбойном нападении на водителя такси С., а также, что наносил удары ногой в область груди потерпевшего, когда того избивали Бянкин и Соловьев.

Из показаний осужденных Бянкина и Соловьева на предварительном следствии видно, что Слюсарев принимал непосредственное участие в разбойном нападении и в лишении жизни потерпевшего, что усматривается из их показаний и в судебном заседании. Телесные повреждения потерпевшему причинялись с помощью ножей, металлического прута, били его также руками и ногами.

Считать, что они оговорили Слюсарева, как последний утверждает в кассационной жалобе, нет оснований.

Суд правильно указал в приговоре, что показания Слюсарева, Бянкина и Соловьева на предварительном следствие подтверждается совокупностью доказательств по делу. Частичное изменение ими показаний в судебном заседании, суд обоснованно расценил как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

Вина осужденных в совершенных преступлениях, помимо их собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Г. и П., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что С. были причинены многочисленные телесные повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностей. Смерть потерпевшего наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Слюсарева, что своими действиями он причинил потерпевшему только легкий вред здоровью.

Оценка собранным доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Установив вину Слюсарева и других осужденных в разбое и убийстве потерпевшего, суд правильно указал в приговоре квалифицирующие признаки совершенных ими преступлений, которые квалифицировал по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ.

Однако, квалифицируя действия осужденных по ст. 162 ч. 4 п. "в" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) УК РФ, суд не учел, что на момент совершения ими преступления в ночь на 10 декабря 2003 года этот закон ещё не вступил в законную силу, поскольку был опубликован в Парламентской газете от 11 декабря 2003 года и действует со дня опубликования.

Указанный уголовный закон не улучшает положение лиц, совершивших преступление, поэтому действия осужденных надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 3 п. "в" (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) УК РФ. Следовательно, в этой части приговор подлежит изменению.

Наказание осужденным Бянкину, Слюсареву и Соловьеву назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что в кассационных жалобах потерпевших неосновательно утверждается о том, что приговор является чрезмерно мягким.

При назначении наказания осужденным суд учел обстоятельства, смягчающие их наказание, предусмотренные законом.

Эти обстоятельства установлены судом, что противоречит доводам кассационной жалобы: о том, что они отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 27 апреля 2004 года в отношении Бянкина Д.С., Слюсарева С.С. и Соловьева А.П. изменить, переквалифицировать их действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) УК РФ, по которой назначить: Бянкину Д.С. 8 лет лишения свободы; Слюсареву С.С. 8 лет лишения свободы; Соловьеву А.П. 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" (в редакции Федерального закона от 13 июня 2003 года), 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить: Бянкину Д.С. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Слюсареву С.С. 15 (пятнадцать) лет (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Соловьеву А.П. 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева С.А.