Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2005 г. N 57-О05-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2005 г. N 57-О05-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Бурова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2005 года кассационную жалобу осужденного Рыбалкина О.И. на приговор Белгородского областного суда от 27 мая 2005 года, которым

Рыбалкин О.И., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., объяснения осужденного Рыбалкина О.И., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Рыбалкин О.И. признан виновным в покушении на убийство малолетнего сына Р., заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 12 марта 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рыбалкин вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Рыбалкин О.И. не согласен с приговором. Считает, что во время совершения преступления находился в ненормальном состоянии, чтобы это выяснить, нужно провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Полагает, что суд неосновательно не применил к нему ст. 64 УК РФ. Указывает, что у него на иждивении двое детей, что принял меры по оказанию первой помощи сыну, у него с женой и детьми остались хорошие отношения. Просит просьбу его удовлетворить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кондратов П.П. считает, что доводы жалобы необоснованные, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Рыбалкина в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Осужденный Рыбалкин признал, что нанес сыну удары напильником с целью его убийства.

Помимо показаний самого Рыбалкина, его вина в покушении на убийство малолетнего сына подтверждается показаниями потерпевшего Р., свидетелей Ц., Р., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что Р. были причинены телесные повреждения в виде множества ран, в том числе проникающих в грудную клетку и брюшную полость с повреждением внутренних органов, причинивших тяжкий вред здоровью.

Действия Рыбалкина по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ квалифицированы правильно, поскольку смерть потерпевшего не наступила по независящим от него обстоятельствам.

С доводами кассационной жалобы осужденного Рыбалкина о том, что необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для определения его психического состояния при совершении преступления, которое у него вызывает сомнение, нельзя согласиться.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы Рыбалкин признаков хронического психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживает их в настоящее время. Психически здоров. В момент совершения преступления Рыбалкин О.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления.

Заключение основано на данных, полученных в процессе обследования Рыбалкина, и сведениях содержащихся в уголовном деле. Сомневаться в правильности и объективности, сделанных комиссией экспертов выводов нет оснований.

Оценка собранным доказательствам по делу, в том числе заключению психолого-психиатрической экспертизы дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Наказание осужденному Рыбалкину О.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбалкина, суд учел наличие у него малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Суд также учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Однако эти обстоятельства не дают достаточных оснований для применения к осужденному Рыбалкину ст. 64 УК РФ, о чем он просит в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 27 мая 2005 года в отношении Рыбалкина О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Ермилов В.М.

Судьи -

Борисов В.П.

Буров А.А.