Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 57-О05-19 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в убийстве лица, заведомо для нее находившегося в беспомощном состоянии, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 57-О05-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2006 года кассационную жалобу адвоката Ряполовой В.А. на приговор Белгородского областного суда от 9 ноября 2005 года, по которому

Щербинина О.А., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Щербинина О.А. признана виновной в убийстве своей дочери А., заведомо для нее находившейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 9 августа 2005 года ...

В судебном заседании Щербинина виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Ряполова В.А., в защиту осужденной Щербининой, просит о смягчении наказания осужденной. Адвокат считает, что постановленный приговор является чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, которые названы в приговоре. Далее адвокат указывает о том, что вызывают сомнения выводы судебно-медицинского эксперта о том, что Щербинина наносила удары ножом своей дочери с большой силой, при этом адвокат указывает о том, что сама осужденная хрупка по телосложению и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает нанесение ею ударов со значительной силой. Адвокат также считает, что происшедшее было спровоцировано поведением мужа осужденной, который оставил ее одну с ребенком в раздраженном состоянии. Адвокат также указывает о том. что совершенное Щербининой убийство может быть следствием того, что она получила непрофессиональное лечение по поводу алкоголизма. Адвокат указывает и о том, что психическое состояние Щербининой было исследовано недостаточно полно.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобу адвоката, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Щербининой в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действиям Щербининой дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельства совершенного преступления судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть малолетней потерпевшей наступила от острой кровопотери в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением левой позвоночной артерии.

Как пояснил в судебном заседании эксперт-медик Е., позвоночная артерия у девочки была перерезана полностью, при этом кончик ножа уперся в позвоночный столб и слегка согнулся.

Эксперт пришел к выводу, что телесные повреждения ребенку (все они были локализованы в области головы и шеи) были причинены с достаточно большой силой, как ножом, так и кулаками.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Щербинина в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта и патологического алкогольного опьянения не находилась; ее следует считать вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда - экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Щербининой не оспаривается в кассационной жалобе адвоката.

Наказание Щербининой назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновной.

Смягчающие обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, учтены судом.

С учетом того, что Щербинина явилась с повинной, активно способствовала следствию в раскрытии и расследовании преступления, раскаялась в содеянном, суд назначил ей наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения Щербининой наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 9 ноября 2005 года в отношении Щербининой О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Галиуллин З.Ф.

Судьи -

Ламинцева С.А.

Ахметов Р.Ф.