Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 57-О05-1 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное с особой жестокостью, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 57-О05-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савина М.М. на приговор Белгородского областного суда от 20 декабря 2004 года, которым

Савин М.М., ..., судимый 30.03.1998 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28.04.2000 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Савин признан виновным в убийстве Б., совершенном с особой жестокостью.

Преступление совершено 11 июня 2004 года в лесном массиве ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савин вину признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Савин считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что его судимость за 1998 год погашена вследствие амнистии от 26 мая 2000 года, рецидива у него нет. Утверждает, что суд не учел в должной мере его раскаяние, признание вины, аморальное поведение потерпевшей и назначил ему суровое наказание. Просит исключить из приговора указание о его судимости за 1998 год, а также рецидив преступления и снизить наказание до минимального.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кондратов П.П., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Савина в совершении преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Савина усматривается, что 11 июня 2004 г. в лесном массиве ... он причинил ножевое ранение гр. Б., от которого последняя скончалась. После удара ножом она еще кричала, потом упала, он вырезал на щеке у нее рисунок в виде лилии, после чего выбросил нож. Рану на груди прижигал углями, она говорила, что ей больно. Когда она умерла, он оставил ее в лесу. А утром 12.06.04 г. труп Б. он закопал в лесу.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей У., свидетелей Н., К., О., Б. подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы осужденного Савина о том, что судимость за 1998 год у него погашена, являются не состоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, амнистия от 26 мая 2000 года к нему не применялась и не должна была применяться, так как он к моменту выхода амнистии уже отбыл назначенное ему наказание.

Так как судимость у Савина не погашена, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм УПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Савина в инкриминируемом ему преступлении.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и те на которые он указывает в своей жалобе.

Назначенное Савину наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о смягчении ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 20 декабря 2004 года в отношении Савина М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Ермилов В.М.

Судьи -

Борисов В.П.

Валюшкин В.А.