Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 г. N 57-О06-23 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, поэтому оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким либо суровым нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 г. N 57-О06-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г., Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела 26 декабря 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пересыпкина А.П. на приговор Белгородского областного суда от 17 октября 2006 года, по которому

Пересыпкин А.П., ...,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "д, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г.) на 15 лет;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Пересыпкин А.П. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 30 апреля 1999 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пересыпкин А.П., не оспаривая факт совершения им преступлений и правильность квалификации судом его действий, вместе с тем считает, что суд недостаточно учел смягчающие его наказания обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступлений. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В письменных возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Григор Е.А., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Пересыпкина А.П., данных на предварительном следствии, следует, что он вместе с Л. и Я. по предложению М. с целью завладения имуществом М. и ее убийства, вывезли последнюю на природу под предлогом проведения пикника и потребовали рассказать, где она хранит деньги. При этом Л. стал душить М., затягивая на ее шее шнур, а он с Я. держали потерпевшую за руки, чтобы подавить ее сопротивление. Получив от потерпевшей необходимые сведения, они задушили М., вывезли на автомашине ее труп на стройку и выбросили в канаву, забросав труп кирпичами. С трупа М. они сняли золотые украшения, а из склада похитили принадлежащие потерпевшей деньги, которые он поделил между всеми участниками.

Данный факт, осужденный Пересыпкин А.П., не отрицал в судебном заседании и не оспаривает в жалобе.

Признавая приведенные показания осужденного Пересыпкина А.П. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями ранее осужденных за совершение данных преступлений Л., Я., М., показаниям потерпевшего М., свидетелей М., Пересыпкиной, подробно изложенным в приговоре и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при осмотре трупа М. протоколу осмотра, в ходе которого в указанном Л. месте был обнаружен труп М. и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе с участием адвоката. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Пересыпкин А.П. оговорил себя в совершении преступления, о чем правильно указано в приговоре.

Квалификация действий осужденного Пересыпкина А.П. является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Пересыпкину А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание Пересыпкина А.П., судом учтены.

Как правильно указано в приговоре, Пересыпкин свыше 7 лет скрывался от правоохранительных органов за совершение данных преступлений, задержан и изобличен показаниями других лиц, участвовавших в совершении указанных преступлений, поэтому суд обоснованно указал об отсутствии данных, свидетельствующих об активном способствовании Пересыпкина А.П. раскрытию преступлений.

Оснований считать, что назначенное Пересыпкину А.П. наказание является чрезмерно суровым, на что указывается им в жалобе, у суда не имеется. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 17 октября 2006 года в отношении Пересыпкина А.П. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Побрызгаева Е.В.