Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 57-О06-3 Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, оснований для изменения или отмены приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 57-О06-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ламинцевой С. А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2006 года кассационную жалобу осужденного Калабина А.В. на приговор Белгородского областного суда от 25 января 2006 года, по которому

Калабин А.В., ...,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 14 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 325 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 6 (шесть) месяцев;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев, а с применением ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений Калабину назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия установила:

Калабин А.В. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшим, в похищении паспорта и другого важного личного документа гр. Г., а также в убийстве Г. с целью скрыть другое преступление и в уничтожении официальных документов из личной заинтересованности в целях сокрытия следов преступления.

Эти преступления совершены в сентябре 2005 года в ...

В судебном заседании Калабин виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Калабин просит изменить приговор. Он указывает о том, что не умел умысла на лишение жизни Г., что он причинил телесные повреждения Г.,повлекшие смерть последнего, в ходе обоюдной драки, после того, как Г. первым нанес ему удар металлическим ломом. В связи с этим Калабин просит соответствующим образом изменить квалификацию его действий, и, кроме того, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, он просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобу осужденного, в которых просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Калабина в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Калабина в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого осужденного по обстоятельствам дела.

Так, в явке с повинной от 30.09.2005 г. Калабин указал, что утром проник в домовладение Г. с целью кражи. Г. застал его в доме, и, тогда он нанес Г. несколько ударов гвоздодером по голове, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом и документами потерпевшего (т. 1 л.д. 162).

При проверке показаний на месте Калабин по существу подтвердил эти обстоятельства.

По заключению судебно-медицинской экспертизы при освидетельствовании Калабина у него не было обнаружено телесных повреждений.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, опровергают доводы кассационной жалобы осужденного Калабина о том, что у него была обоюдная драка с потерпевшим, в ходе которой он нанес удары потерпевшему ломом в порядке самообороны.

О наличии у Калабина умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе, нанесение потерпевшему нескольких ударов металлическим ломом по голове, то есть в область расположения жизненно важного органа потерпевшего, а также последующее поведение Калабина, который оставил потерпевшего с повреждениями в области головы на месте происшествия.

Действиям Калабина дана правильная юридическая оценка.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Калабина о переквалификации его действий.

Обстоятельства совершенного преступления судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего Г. наступила от нарушения мозгового кровообращения, явившегося осложнением тупой черепно-мозговой травмы.

Приведенные выводы экспертов не вызвали сомнений у суда - экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.

Наказание Калабину назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, учтены судом.

Оснований, для смягчения осужденному наказания, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 25 января 2006 года в отношении Калабина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ламинцева С.А.

Ахметов Р.Ф.