Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. N 57-О06-7 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, поэтому оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. N 57-О06-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Тимошина Н.В., Борисова В.П.

рассмотрела 1 августа 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барабашова В.А. на приговор Белгородского областного суда от 28 апреля 2006 года, по которому

Барабашов В.А., ..., отбывающий наказание в воспитательной колонии, судимый:

17.03.2004 года по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

28.04.2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "а", УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11.11.2004 года по ст.ст. 133, 163 ч. 1, 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ на 4 года по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений - на 8 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 ноября 2004 года, окончательно назначено Барабашову В.А. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Семенихин С.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, мнение прокурора Филипповой Е.С., считающей, что из приговора подлежит исключению ссылка на то, что суд при назначении наказания осужденным учитывает отягчающие обстоятельства, а в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Барабашов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления совершены 23 ноября 2002 года ... в отношении М. и ее имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений в судебном заседании Барабашов признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Барабашов, не оспаривая вины и квалификации его действий, просит о смягчении наказания. Считая приговор чрезмерно суровым, просит учесть, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что оснований для назначения Барабашову более мягкого наказания не имеется, все обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, учтены судом при вынесении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Барабашова в совершении преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

В подтверждение вины суд обоснованно сослался на его показания на предварительном следствии, а также на показания осужденного Семенихина.

Их показания согласуются:

с заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении на трупе потерпевшей телесных повреждений в области скуловой кости, нижнего века левого и правого глаза, нижней губы и нижней челюсти, которые причинены от действия тупых твердых предметов, не менее чем от 10-ти травматических воздействий, о наступлении смерти М. от отравления окисью углерода 23 ноября 2002 года;

с показаниями потерпевшей П., свидетелей Г., Н. об обстоятельствах пожара и обнаружения трупа М. в сгоревшем доме;

с протоколами осмотра места происшествия и с другими доказательствами по делу.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Барабашова и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к", 167 ч. 2 УК РФ.

При производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении Барабашову наказания суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ - о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Анализируя содеянное конкретно Барабашевым и его личность, суд установил, что преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, и признал эти обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Все обстоятельства, на которые Барабашов ссылается в кассационной жалобе, судом учтены.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым, о чем он указывает в жалобе, не имеется, поэтому его жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 28 апреля 2006 года в отношении Барабашова В.А. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Тимошин Н.В.

Борисов В.П.