Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 57-О07-13 Суд отменил приговор одному из осужденных в части осуждения за мошенничество в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также отменил осуждение за создание преступного сообщества и за участие в преступном сообществе в связи с отсутствием состава преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 57-О07-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Борисова В.П.

Судей Пейсиковой Е.В. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ляхова И.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Пьяновой М.Н. на приговор Белгородского областного суда от 6 июня 2007 года, которым

Ляхов И.Н., ...,

осужден:

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 11.04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев.

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 12.04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении П. 13.04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 13.04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 14.04.05 г. сроком на 5 лет;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении С. 29.04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении Б. 12.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 13.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 20.05.05 г. сроком на 5 лет;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 20.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 22.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО"..." 22.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 22.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 01.06.05 г сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 02.06.05 г. сроком на 6 лет;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 07.06.05 г. сроком на 6 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 10.06.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 10.06.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 10.06.05 г. сроком на 5 лег 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 18.08.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 13.10.05 г. сроком на 3 года 6 месяцев.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Ляхову 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено оправдать Ляхова И.Н. по ст. 210 ч. 1 УК РФ.

Сысоев А.Е., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 159 ч. 1 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 30.03.05 г. сроком на 1 год;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении Т. 06.04.05 г. сроком на 2 года;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 11.04.05 г. сроком на 5 лет;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 12.04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении П. 13.04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 14.04.05 г. сроком на 5 лет;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении С. 29.04.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении К. 04.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3,159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО "..." 04.05.05 г. сроком на 3 года;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении Б.В.12.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 13.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 20.05.05 г. сроком на 5 лет;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 20.05.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 22.05.05 г. сроком на 5 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 22.05.05 г. сроком на 5 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 22.05.05 г. сроком на 5 лет;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 01.06.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 02.06.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 07.06.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 10.06.05 г. сроком на 5 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "... лнд Финас" 10 .06.05 г. сроком на 5 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 10.06.05 г. сроком на 5 лет;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..."18.08.05 г. сроком на 5 лет 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 06.09.05 г. сроком на 3 года;

по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 09.09.2005 г. сроком на 2 года 6 месяцев;

по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 19.09.2005 г. сроком на 2 года 6 месяцев;

по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 13.10.05 г. сроком на 2 года 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 18.10.2005 года сроком на 3 года.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Сысоеву 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено оправдать Сысоева А.Р., по ст. 210 ч. 2 УК РФ и по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению от 11.10.2005 г.

Шихов А.А., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО "..." 13.08.2005 г. сроком на 1 год;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО "..." 13.08.2005 г. сроком на 1 год;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 21.08.2005 года сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 30.08.2005 года сроком на 2 года;

по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 06.09.05 г. сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 09.09.2005 года сроком на 2 года;

по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 09.09.2005 г. сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО "..." 14.09.2005 г. сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 16.09.2005 г. сроком на 2 года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 17.09.2005 г. сроком на 2 года 6 месяцев;

по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 19 09.2005 г. сроком на 2 года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 06.10.2005 года сроком на 2 года 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 11.10.2005 года сроком на 2 года 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 16.10.2005 года сроком на 3 года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 18.10.2005 года сроком на 3 года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 02.11.2005 года сроком на 3 года.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Шихову А.А. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено оправдать Шихова по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению совершенному в конце октября 2005 года.

Стрельцов А.К., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО "..." 13.08.2005 г. сроком на 1 год;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО "..." 13.08.2005 г. сроком на 1 год;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 21.08.2005 года сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ЗАО "..." 30.08.2005 года сроком на 2 года;

по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 06.09.05 г, сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 09.09.2005 г. сроком на 2 года;

по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 09.09.2005 г. сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ОАО "..." 14.09.2005 г. сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 16.09.2005 г. сроком на 2 года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 17.09.2005 г. сроком па 2 года 6 месяцев;

по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 19.09.2005 г. сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 06.10.2005 года сроком на 2 года 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 11.10.2005 года сроком на 2 года 6 месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 16.10.2005 года сроком на 3 года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 18.10.2005 года сроком на 3 года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению в отношении ООО "..." 02.11.2005 года сроком на 3 года;

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Стрельцову А.К. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено оправдать Стрельцова по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по преступлению совершенному в конце октября 2005 года.

По этому же приговору осуждены Тютюнников А.Н., Харкин Ю.А., Пастухов А.А., Черный И.А. и Киселев Р.Н. в отношении которых приговор не обжалуется и не опротестовывается.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Савинова Н.В., поддержавшего доводы представления только в отношении Ляхова и Сысоева, полагавшего осуждение Сысоева по ст. 159 ч. 1 УК РФ прекратить за истечением срока давности, судебная коллегия, установила:

Ляхов, Сысоев, Шихов и Стрельцов признаны виновными в совершении ряда мошенничеств.

Преступления совершались с марта по ноябрь 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ляхов, Сысоев, Шихов и Стрельцов вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Ляхов, указывает, что не согласен с квалификацией его действий в составе организованной группы, утверждает, что все действия происходили стихийно, никто ролей не распределял, действия не планировал. Никакой прочной связи между участниками преступлений не было. Свою роль в сбыте товара считает необоснованной. Полагает, что суд необоснованно осудил его по эпизоду от 13.10.2005 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ, в котором он участия не принимал. При назначении наказания суд не полностью учел смягчающие его вину обстоятельства. Просит разобраться и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пьянова М.Н., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пьянова М.Н. не оспаривая доказанности вины осужденных в совершенных ими преступлений и квалификацию их действий, полагает, что приговор в отношении Стрельцова, Шихова, Ляхова и Сысоева подлежит изменению. Поскольку суд, оправдывая Ляхова по ст. 210 ч. 1 УК РФ и Сысоева по ст.ст. 210 ч. 2, 159 ч. 4 УК РФ не указал основания оправдания. Кроме того, суд не мотивировал назначение Шихову и Стрельцову отбывание наказания в колонии - поселении. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора основания оправдания Ляхова и Сысоева и изменить режим отбывания наказания Шихову и Стрельцову с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ляхова в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Ляхова, данных на предварительном следствие и в суде, видно, что он не отрицал совершение вмененных ему преступлений (т. N 19, л.д. 268-274; т. N 10 л.д. 96-98, 87-91, 103-109; т. N 11 л.д. 6-11).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями осужденных Сысоева А.Е., Харкина Ю.А., Пастухова А.А., Тютюнникова А.Н., потерпевших С., Б., представителями потерпевших Хомулло В.П., Докукина С.В., Киселева К.К., свидетелей К., К., К., К., П., Г., А. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра предметов (документов), протоколы выемки и изъятия документов, копии платежных поручений, заключения экспертиз.

Доводы жалобы Ляхова о том, что его действия неправильно квалифицированны, как совершенные в составе организованной группы, являются не состоятельными, поскольку, как установил суд Ляхов и Сысоев, объединились в устойчивую группу для совершения в дальнейшем множества мошенничеств, при этом действовали согласованно на протяжении длительного времени с начала апреля 2005 года до середины августа 2005 года, тщательно планируя каждое преступление и распределяя роли, поэтому их преступная группа является организованной.

Несостоятельны и доводы жалобы о необоснованном осуждении по эпизоду мошенничества в отношении ООО "..." от 13.10.2005 года, так как в судебном заседании было установлено, что Ляхов, как и Сысоев не являлись соисполнителями данного преступления, не выполняли вместе с Тютюнниковым объективную сторону преступления, а являлись пособниками, которые лишь способствовали исполнителю выполнить объективную сторону хищения. Действия Ляхова правильно квалифицированны по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Ляхову суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Доводы кассационного представления о том, что суд, оправдывая Ляхова по ст. 210 ч. 1 УК РФ и Сысоева по ст.ст. 210 ч. 2, 159 ч. 4 УК РФ не указал основания их оправдания, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК РФ в резолютивной части приговора следует указывать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье уголовного закона. Как видно из материалов дела Ляхов и Сысоев должны быть оправданы по этим статьям УК РФ за отсутствием состава преступлений.

Что касается доводов государственного обвинителя Пьяновой М.Н. о необоснованном назначении Шихову и Стрельцову отбывания наказания в колонии- поселении, то они являются не состоятельными, поскольку суд достаточно подробно мотивировал в приговоре, почему он назначил отбывание наказания Харкину, Шихову и Стрельцову в колонии-поселении (т. 35, л.д. 141).

Вместе с тем, приговор в отношении Сысоева А.Е. в части его осуждения по ст. 159 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении ООО "..." подлежит отмене, поскольку, будучи несовершеннолетним, данное преступление он совершил в марте 2005 года, осужден он был в июне 2007 года. Таким образом, истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, поэтому дело в этой части подлежит прекращению за истечением срока давности. Наказание назначенное Сысоеву по совокупности преступлений подлежит смягчению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 6 июня 2007 года в отношении Ляхова И.Н. и Сысоева А.Е. изменить:

в части осуждения Сысоева по ст. 159 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 30. 03. 2005 г. отменить и дело в этой части производством прекратить за истечением срока давности, назначенное ему по совокупности преступлений наказание (ст. 69 ч. 3 УК РФ) снизить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

считать Ляхова оправданным по ст. 210 ч. 1 УК РФ и Сысоева по ст.ст. 210 ч. 2, 159 ч. 4 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В остальном приговор о них, а также в отношении Шихова А.А. и Стрельцова А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Тимошин Н.В.