Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2007 г. N 57-О07-14 Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, оснований для изменения или отмены приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2007 г. N 57-О07-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ивлева В.И. на приговор Белгородского областного суда от 20 июня 2007 года, которым

Ивлев В.И., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденного Ивлева В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ивлев В.И. признан виновным в совершении убийства К. с особой жестокостью.

Преступление совершено 9 ноября 2006 года примерно в 13 часов ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ивлев В.И. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Ивлев В.И. утверждает, что конфликт возник из-за оскорбительного разговора потерпевшего с ним, что на его шутку поджечь он ответил "пали". Оспаривая умысел на убийство, указывая, что зажигалку вытаскивал из кармана для того, чтобы прикурить, а когда одежда на К. вспыхнула, пытался потушить и вызвать скорую помощь, просит смягчить наказание по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Ивлева В.И. законным обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как установлено по приговору, Ивлев В.И. 9 ноября 2006 года в период с 11 до 13 часов при распитии спиртных напитков обнаружил отсутствие в карманах паспорта. В связи с этим, он вернулся на квартиру Р. увидел на кухне К., проживавшего вместе с ним в квартире Р. и стал требовать свой паспорт. К. сказал, что паспорт не брал и между ними возник конфликт. Ивлев В.И. взял со стола на кухне бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, облил К. и поджог зажигалкой. В результате возгорания К. получил термические ожоги до 70% поверхности тела: головы, шеи, грудной клетки, передней поверхности и боковых поверхностей, правой надлопаточной области, поясничной области, передней и боковых стенок живота, верхних и нижних конечностей 2-ой и 3-й степени. Указанные ожоги в своей совокупности являлись опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

Вывод суда о виновности Ивлева В.И. основан на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и по существу не оспаривается в жалобе.

Из протокола явки с повинной Ивлева В.И. и показаний, данных неоднократно, подтвержденных им и в судебном заседании, видно, что он чистосердечно признался в том, что 9 ноября 2006 года в ходе конфликта вылил ацетон и поджог потерпевшего К., который скончался в больнице от полученных ожогов.

Экспертиза установила, что жидкости, находившиеся в изъятых с места происшествия пластиковой и стеклянной ёмкостях, являются легковоспламеняющимися органическими растворителями.

В приговоре приведены также показания потерпевшего К., свидетелей, Р., С., А., Л., сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, очных ставок, опознания, актах экспертиз и в других письменных источниках.

Р. подтвердил, что Ивлев сообщил, что он "уже поджог одного", затем услышал стон К., на котором горел и свитер, брюки. Он сразу залил огонь водой из кастрюли.

С. рассказала, что по соседству в квартире проживал Р., у которого временно жили потерпевший и осужденный. 9 ноября 2006 года она видела лежащего на полу К. От Е. и других узнала, что на него вылили горючую жидкость и подожгли. В квартире Р. постоянно злоупотребляли спиртными напитками.

Как видно из показаний А. она 9 ноября 2006 года в 14 часов выезжала на "Скорой помощи" с врачом Б. и водителем Ч. и видела мужчину с ожогами на голове, туловище, руках, присутствующие говорили, что на него кто-то вылил горючую смесь и поджог. На туловище были остатки свитера со следами горения, К. был в сознании, даже сел, после осмотра его госпитализировали в ЦРБ.

Показания указанных свидетелей согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и частично с показаниями самого осужденного.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, у К. имелись термические ожоги головы, шеи, грудной клетки, передней поверхности и боковых поверхностей, в правой надлопаточной области, поясничной области, передней и боковых стенок живота, верхних и нижних конечностей 2-й и 3-й степени, которые могли образоваться от воздействия горящего жидкого вещества. Вывод подтверждается характерным видом ожогов до 70% поверхности тела в виде "потеков" сверху вниз, в промежутках между которыми имеются неповрежденные участки кожи с волосяным покровом. Повреждения прижизненны, время образования соответствует 9 ноября 2006 года, имеют прямую причинную связь со смертью. Причиной смерти К. явились множественные термические ожоги 2 и 3 степени до 70% поверхности тела, сопровождавшиеся ожоговым шоком.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, суд тщательно исследовал доказательства, выяснял причины противоречий в показаниях осужденного Ивлева В.И., с другими доказательствами и дал каждому и в совокупности надлежащую оценку.

Доводы об отсутствии умысла на убийство К. являются несостоятельными и опровергаются приведёнными выше показаниями самого осужденного, свидетелей и другими сведениями, приведенными в приговоре.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует, что фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Ивлева В.И., по настоящему делу установлены правильно.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы Ивлев В.И. каким-либо психическим заболеванием ни в момент совершения преступления, ни в настоящее время не страдал и не страдает. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать правильные показания. Не находился в состоянии физиологического аффекта. Из обследования клинического психолога видно, что Ивлев по характеру импульсивен, склонен к трениям и конфликтам, к рискованным поступкам, имеет тенденцию к агрессивным действиям, к лживости и заносчивости, в принудительном лечении не нуждается.

Суд первой инстанции обоснованно признал Ивлева В.И. вменяемым с учетом выводов экспертизы и материалов дела.

При расследовании и рассмотрении дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Действия Ивлева В.И. квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ, как убийство, совершенное с особой жестокостью, правильно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия семьи.

Доводы о чрезмерной суровости наказания, приводимые в кассационной жалобе, не являются основанием для смягчения справедливого наказания, назначенного ему с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 20 июня 2007 года в отношении Ивлева В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.