Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 57-О08-8СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, краже, разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 57-О08-8СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ильюченко Д.И. на приговор Белгородского областного суда от 5 февраля 2008 года, по которому на основании вердикта присяжных заседателей

Ильюченко Д.И., ...,

ранее судимый: 14 марта 2007 года по ст. 158 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей (штраф уплачен 27.03.2007) и исправительным работам сроком на один год с удержанием ежемесячно ...% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

осужден: по статье 112 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по статье 158 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы; по статье 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы; по статье 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 17 лет лишения свободы; по статье 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ к пожизненному лишению свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Ильюченко Д.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, оправдан за непричастностью его к совершению преступления.

Постановлено взыскать с Ильюченко Д.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших М. - ... рублей, Г. - ... рублей, а также процессуальные издержки в сумме ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта присяжных заседателей Ильюченко признан виновным:

в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья;

краже имущества М.;

разбойном нападении на Т., совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

убийстве Т., сопряженном с разбоем;

убийстве К., ... года рождения, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 28 июня, 1 июля и 28 августа 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Илюченко утверждает, что судом неправильно установлены обстоятельства совершенных им деяний, в связи с чем неправильно квалифицированы его действия. При этом указывает, что К. с ножом в руке первым начал драку, до проникновения в дом он не знал, что там есть люди, требуя у потерпевшей имущество, он не угрожал ей физической расправой, малолетний К. не мог его опознать, так как убийство он совершил в полной темноте и потерпевший его не видел. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд не учел его положительную характеристику с места жительства, осуществление им ухода за отцом-инвалидом и больной матерью. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, а также освободить его от выплаты судебных издержек по причине его неплатежеспособности.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей по настоящему делу сформирована в полном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ. Вопросный лист окончательно сформулирован председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, при этом содержание включенных в вопросный лист вопросов соответствует предъявленному осужденному обвинению и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, как видно из материалов дела, исполненное председательствующим судьей по делу напутственное слово к присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ.

Что касается доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного, о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, то их обоснованными признать нельзя.

Его виновность за указанные выше деяния установлена вердиктом присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Ильюченко хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния. На период времени инкриминируемого ему деяния временного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что Ильюченко ранее судим, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно, за время нахождения в следственном изоляторе - удовлетворительно. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал явку осужденного с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающим наказание Ильюченко обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Ильюченко, будучи ранее судимым, вновь совершил ряд особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь двух человек, включая малолетнего ребенка, что свидетельствует о том, что он представляет исключительную опасность для общества, а также исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей, согласно которому он снисхождения не заслуживает, следует признать назначенное ему наказание в виде пожизненного лишения свободы справедливым.

Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме ... рубля ... копейки взысканы с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в связи с чем содержащиеся в его кассационной жалобе доводы об отмене приговора в части взыскания с него процессуальных издержек по причине его неплатежеспособности обоснованными признать также нельзя.

Таким образом, постановленный приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, в связи с чем является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 5 февраля 2008 года в отношении Ильюченко Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Ботина А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.