Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. N 571-П04ПР Приговор подлежит отмене в части осуждения за контрреволюционный саботаж, а уголовное дело в данной части - прекращению в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. N 571-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В, Попова Г.Н., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Хабаровского краевого суда от 18 ноября 1940 года, по которому

Бабченко Г.М. он же Умрихин П.Д. ...

осужден по ч. 2 ст. 192-а УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 31 января 1941 года приговор суда оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Бабченко Г.М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Бабченко признан виновным в следующем.

Будучи раскулачен, Бабченко выехал из своего села. В 1932 году работал в г. ... под фамилией Омельяненко. В г. ... он похитил паспорт и другие документы у гр. Умрихина и под этой фамилией завербовался на Дальний Восток. С 1933 по 1940 г.г. Бабченко работал на разных предприятиях ...

Таким образом, осужденный нарушил закон о паспортизации.

Кроме того, Бабченко проводил контрреволюционную агитацию: в разговоре с К. выражал недовольство на политику Советской власти по поводу раскулачивания и клеветал на советскую печать; 10 апреля 1940 года на перроне ..., будучи в нетрезвом состоянии, клеветал на положение трудящихся в СССР, а на замечания, сделанные ему Ф. и К., выругался нецензурной бранью в адрес руководителей партии и правительства.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Бабченко по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР и прекращении дела в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления, а также о переквалификации действий осужденного со ст. 192-а ч. 2 УК РСФСР на ст. 72 ч. 2 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В высказываниях осужденного не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или совершению отдельных контрреволюционных преступлений, поэтому в его действиях нет признаков преступления, предусмотренного ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР.

Вина Бабченко в проживании по чужому паспорту и другим документам (на имя Умрихина П.Д.), а также их использовании подтверждена его показаниями, показаниями Умрихина П.Д., свидетелей У., К., данными, содержащимися в протоколе очной ставки Бабченко с К., вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела (трудовая книжка на имя Умрихина П.Д.), а также другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Бабченко преступления, но необоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 192-а УК РСФСР как нарушение правил прописки паспортов, то есть проживание лица в местности, где введена паспортная система, не имеющего паспорта (временного удостоверения) и подвергшегося уже административному взысканию за указанное нарушение. Из материалов дела усматривается, что Бабченко проживал по чужому паспорту и другим документам. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что Бабченко подвергался административному взысканию за нарушение правил прописки паспортов.

С учетом изложенного, данные действия Бабченко следует квалифицировать по ч. 2 ст. 72 УК РСФСР, предусматривающей уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Хабаровского краевого суда от 18 ноября 1940 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 31 января 1941 года в отношении Бабченко Г.М. он же Умрихин П.Д. в части осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Эти же судебные решения в части осуждения Бабченко по ст. 192-а ч. 2 УК РСФСР изменить, переквалифицировать его действия со ст. 192-а ч. 2 УК РСФСР на ст. 72 ч. 2 УК РСФСР, по которой назначить 6 месяцев лишения свободы.

Председательствующий

В.М. Лебедев