Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 578-П05ПР Суд изменил приговор и смягчил назначенное наказание, признав явку с повинной и несовершеннолетний возраст осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 578-П05ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Кузнецова В.В., Карпова А.И., Попова Г.Н., Радченко В.И., Серкова П.П., Свиридова Ю.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Трифонова А.А. на приговор Тверского областного суда от 10 августа 2004 года, которым

Трифонов А.А. ... судимый 19 июля 2004 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2004 года об условном осуждении Трифонова А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2004 года приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Лозбин Г.Г. и Кульпин А.Е., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о смягчении Трифонову А.А. наказания, в надзорной жалобе осужденного Трифонова А.А. - об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных представления и жалобы и вынесения постановлений о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление и полагавший удовлетворить жалобу частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Трифонов осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство М., сопряженное с разбоем, группой лиц.

Как указано в приговоре, 26 февраля 2004 года несовершеннолетние Трифонов, Лозбин и Кульпин по предложению первого договорились о нападении на вечернюю школу ... в целях хищения чужого имущества.

Зная, что здание школы охраняется сторожем, они договорились применить к нему насилие, распределили роли и обязанности, под предлогом позвонить по телефону попросили сторожа М. открыть им дверь школы.

Когда тот открыл дверь, Трифонов и Лозбин вошли в тамбур, а прятавшийся за углом Кульпин, заранее вооруженный палкой, подбежал к М. и, с целью убийства, нанес ему палкой по голове не менее 6 ударов, часть которых не достигла цели, так как потерпевший закрывался руками.

К нему присоединились Трифонов и Лозбин, которые с той же целью наносили сторожу удары руками и ногами. Когда М. упал в тамбуре, они и Кульпин стали бить его ногами по голове втроем, потом затащили потерпевшего в коридор школы, где Трифонов и Лозбин били его по голове ногами, а Кульпин - палкой.

В завершение Трифонов ударил М. по голове ребром зеркала, которое снял со стены, Лозбин нанес ему по голове удары приспособлением для колки льда и кусками кирпича, а Кульпин ударил по голове огнетушителем и разбрызгал на него пену.

Завладев принадлежащим учителю Г. магнитофоном стоимостью ... рублей, который Кульпин обнаружил в одном из кабинетов школы, они покинули место преступления.

Смерть потерпевшего наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации указано, что при наличии смягчающих обстоятельств - несовершеннолетия Трифонова, его явки с повинной, изобличения других соучастников преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил ему наказание в нарушение правил ст. 62 УК РФ.

В связи с этим поставлен вопрос о смягчении Трифонову наказания по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 7 лет 6 месяцев, а по совокупности преступлений - до 8 лет 6 1месяцев.

Осужденный Трифонов в надзорной жалобе просит об отмене судебных решений, при этом указывает, что достаточных доказательств его виновности по делу не имеется, показания свидетелей К. и Д. основаны на предположениях, следы крови на его одежде не обнаружены. Кроме того, ссылается на нарушение судом положений ст.ст. 62, 88 ч. 6.1 УК РФ при назначении ему наказания, на то, что при рассмотрении его кассационной жалобы не был допущен к участию в деле его защитник.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения в отношении Трифонова подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению осужденного, он имел соглашение с адвокатом Белоусовым А.П. только на участие в областном суде и ходатайств об участии последнего либо другого адвоката в качестве защитника при кассационном рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации никогда не заявлял (т. 3 л.д. 189). О дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, как показала проверка, адвокат Белоусов А.П. был извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 376 УПК РФ.

Виновность Трифонова подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей К. и Д., осведомленных об обстоятельствах преступлений со слов самих осужденных, а также показаниями в суде Кульпина и Лозбина, данными о результатах осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертов, которые надлежаще оценены в приговоре и в своей совокупности достаточны, чтобы признать обоснованным его осуждение по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

Суд правильно установил, что Трифонов совершил указанные преступления в несовершеннолетнем возрасте, а кроме того, явился с повинной и изобличал в преступлении других его соучастников.

С учетом этих смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, признал возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

Однако фактически назначил Трифонову за убийство 8 лет лишения свободы, то есть наказание, превышающее три четверти его максимального срока, предусмотренного для несовершеннолетнего ст. 88 ч. 6 УК РФ.

Поэтому назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ подлежит смягчению, что учитывается при назначении наказания по совокупности преступлений.

В остальной части жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурор а Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить, надзорную жалобу осужденного Трифонова А.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Тверского областного суда от 10 августа 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2004 года в отношении Трифонова А.А. изменить: смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет 6 месяцев и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ему 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев