Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 58-В06-87 Решение о взыскании ущерба отменено, в иске отказано в связи с отсутствием доказательств того, что истица лишена была возможности добровольно, беспрепятственно осуществлять свои гражданские права и вынуждена была согласиться на условия погашения чеков путем частичной денежной компенсации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 58-В06-87

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.,

судей - Борисовой Л.В., Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2006 года дело по иску Черновой М.И. к Правительству Российской Федерации о возмещении ущерба по надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю Ганушкиной Е.А. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2003 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 03 мая 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., изучив материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Чернова М.И. обратилась в суд с указанным выше исковым требованием, ссылаясь на то, что ею были получены целевые расчетные чеки ... с правом получения автомобиля ... в третьем квартале 1992 года. Стоимость автомобиля была полностью оплачена, однако государство обязательства по предоставлению автомобиля не выполнило, автомобиль в указанный срок предоставлен не был; 27 октября 1994 года по указанным расчетным чекам ей выплачена частичная компенсация в сумме ... неденоминированных рублей. В связи с этим истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика разницу между стоимостью автомобиля и полученной по чекам компенсацией.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2003 года иск удовлетворен, в пользу Черновой М.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере ... рубля ... копейки.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 03 мая 2005 года судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации - руководитель Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю Ганушкина Е.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление об отказе в иске.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела существенное нарушение норм материального права допущено судом первой, второй и надзорной инстанции.

Взыскивая в пользу Черновой М.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации разницу между стоимостью указанного в целевом расчетном чеке автомобиля и ранее выплаченной истице компенсацией, суд исходил из того, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; выплатив в 1994 году истице по делу частичную денежную компенсацию, ответчик односторонне изменил условия обязательства.

С таким выводом согласились судебная коллегия по гражданским делам и президиум краевого суда.

Между тем, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Открытие целевых денежных вкладов Сберегательного банка СССР и выдача целевых расчетных чеков на приобретение легковых автомобилей осуществлялись в соответствии с Правилами приема учреждениями Сберегательного банка СССР целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, утвержденными Приказом Председателя Правления Сбербанка СССР и Министра торговли СССР от 28 июля 1988 года.

Первоначальным заемщиком по договору целевого вклада выступал Союз ССР. Российская Федерация стала правопреемником обязательств СССР по данным обязательствам согласно Закону Российской Федерации от 13 ноября 1992 года N 3877-I "О государственном внутреннем долге Российской Федерации".

В возникших правоотношениях между Черновой М.И. и Российской Федерацией Чернова М.И. выступает заимодавцем, Российская Федерация - заемщиком, целевой расчетный чек является долговым документом.

Согласно части 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со ст. 3 Закона "О государственном внутреннем долге Российской Федерации", и ст. 101 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложено управление государственным внутренним долгом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 1994 года N 344 "О государственных долговых товарных обязательствах" Министерству финансов поручено проиндексировать остатки целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей по состоянию на 1 января 1992 года в 70-кратном размере, независимо от предусмотренного места приобретения легковых автомобилей; с выкупом ценных бумаг и зачислением средств во вклады банков.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что истица на основании письменного заявления получила в 1994 году в отделении Сберегательного банка Российской Федерации денежную компенсацию за автомобиль в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации.

Чернова М.И. добровольно передав целевые чеки в отделение Сберегательного банка согласилась с таким порядком погашения государственной задолженности перед ней, воспользовалась предложением о прекращении обязательства путем получения компенсации. В то же время она не была лишена возможности требовать исполнения условий государственного займа в случае несогласия с условиями погашения целевых чеков.

Федеральный закон "О государственных долговых товарных обязательствах" от 01 июня 1995 года N 86-ФЗ вступил в силу со дня опубликования 5 июня 1995 года, после получения истицей компенсации в соответствии с Постановлением Правительства.

Судом также не учтено, что с 1 января 2001 года вступила в силу новая редакция ст. 3 Федерального закона от 1 июня 1995 года N 86-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июня 2000 года N 80-ФЗ) "О государственных долговых товарных обязательствах".

Данной нормой предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, а также установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований.

Поскольку целевой расчетный чек на приобретение автомобиля погашен в связи с исполнением обязательства по предусмотренным на тот период законодательным нормам и в силу статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации только наличие целевого чека у владельца предоставляет ему право требования по данному чеку, то вывод суда о том, что истицей не утрачено право требования выплаты по указанному целевому чеку, нельзя признать законным.

Доказательства того, что истица лишена была возможности добровольно, беспрепятственно осуществлять свои гражданские права, вынуждена согласилась на условия погашения чеков путем частичной денежной компенсации в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 1994 года N 344 "О государственных долговых товарных обязательствах"

Министерству финансов поручено выкупить целевые чеки, на граждан обязательства данным постановления не возлагались.

Однако суд первой инстанции, кассационная и надзорная инстанция данные требования закона при рассмотрении спора не учли, что является предусмотренными статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.

С учетом изложенного, Судебная коллегия признает незаконными и подлежащими отмене решение суда первой инстанции, а также определение суда второй инстанции и постановление суда надзорной инстанции.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2003 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 03 мая 2005 года отменить, принять новое решение, которым в иске Черновой М.И. к Правительству Российской Федерации о возмещении ущерба отказать.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Борисова Л.В.

Пчелинцева Л.М.