Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 58-Г04-26 Об отказе в признании недействующим постановления Губернатора Хабаровского края от 30 апреля 2002 г. N 252 "Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 58-Г04-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Еременко и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Вовка М.Ф. о признании недействующим постановления Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 г. N 252 "Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае", по кассационной жалобе Вовка М.Ф. на решение Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Вовк М.Ф. обратился в суд с заявлением о признании постановления Губернатора Хабаровского края N 252 "Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае" (с изменениями от 25.06.2002 г.) недействующим, ссылаясь на то, что постановление принято Губернатором края с превышением предоставленных полномочий. Законом РФ "О защите прав потребителей" ему предоставлено право контролировать формирование тарифов, обоснованность их себестоимости. С учетом порядка принятия оспариваемого постановления он лишен права осуществлять контроль за установлением тарифов и их обоснованностью.

Решением Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2004 года постановлено: отказать Вовку М.Ф. в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 г. N 252 "Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае".

Вовк М.Ф. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка предоставлено право регулировать цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-бытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Анализ ст. 17 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в совокупности с положениями ст.ст. 4, 5, п. 18 ч. 1 ст. 14 Закона Хабаровского края N 349 от 27.11.2001 г. "О Правительстве Хабаровского края" и содержанием ст.ст. 34.3, 36.3, 39 Устава Хабаровского края, свидетельствует о том, что оспариваемый правовой акт, принятый Губернатором Хабаровского края, одновременно являющимся и Председателем Правительства края относится к актам принятым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В связи с чем вывод суда о том, что постановление N 252 от 30.04.2002 г. принято Губернатором Хабаровского края в пределах компетенции, предоставленной действующим федеральным и краевым законодательством, сделан правильно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст.ст. 34.3, 36.3, 39" имеется в виду "ст.ст. 34 п. 34.3, 36 п. 36.3, 39"

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут быть основанием к отмене решения суда.

Из положений ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не усматривается, что нормами названной статьи установлен исчерпывающий перечень полномочий руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что нарушены права потребителя на осуществление контроля за регулированием цен и формированием тарифов являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в решении суда, а выводы суда, как отмечено выше, Судебная коллегия считает правильными.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вовка М.Ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Т.И. Еременко

В.П. Меркулов