Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 58-Д06-19 Постановление президиума краевого суда отменено, приговор оставлен без изменения, поскольку указания суда надзорной инстанции о том, что приговор подлежит отмене в связи с необоснованной переквалификацией действий осужденного, даны в нарушение требований уголовно-процессуального закона и лишают возможности суд первой инстанции объективно рассмотреть дело

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 58-Д06-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.,

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе защитника Мартьяновой О.И. о пересмотре постановления суда надзорной инстанции, установила:

приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.02.1999

Сергеев Ю.Ю. ...

осужден по ст. 111 УК РСФСР к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием ... заработка ежемесячно в доход государства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 01.09.1999 приговор отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Согласно приговору, Сергеев Ю.Ю. осужден за причинение тяжкого телесного повреждения З. при превышении пределов необходимой обороны, совершенное 16.04.1996 ...

В надзорной жалобе адвокат Мартьянова О.И. просит об отмене постановления президиума Хабаровского краевого суда и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ссылаясь на то, что президиум, принимая решение об отмене приговора, указал в постановлении о необоснованной переквалификации действий Сергеева со ст. 108 ч. 2 УК РСФСР на ст. 111 УК РСФСР, тем самым нарушил требования ч. 7 ст. 380 УПК РСФСР, действовавшей на момент вынесения постановления судом надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Тюпиной О.В., полагавшей отменить постановление президиума Хабаровского краевого суда по мотивам, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия находит указанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 380 УПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения дела президиумом краевого суда, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Однако это требование закона по данному делу не соблюдено.

В соответствии с предъявленным обвинением Сергеев органами предварительного следствия обвинялся по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сергеев превысил пределы необходимой обороны и квалифицировал его действия по ст. 111 УК РСФСР.

Президиум краевого суда, отменяя приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указал в постановлении, что суд сослался на показания свидетелей С., Г., П. из которых следует, что ссору начал З. Сергеев ударил его табуретом, защищая себя, при этом он бутылкой удара не наносил, однако это не соответствует материалам дела.

Президиум также указал, что приговор суда подлежит отмене в связи с необоснованной переквалификацией действий Сергеева со ст. 108 ч. 2 на ст. 111 УК РСФСР.

Эти указания суда надзорной инстанции даны в нарушение требований ст. 380 УПК РСФСР, лишают возможности суд первой инстанции объективно рассмотреть дело, поскольку предрешают его выводы относительно оценки доказательств и применения уголовного закона.

В связи с отменой постановления суда надзорной инстанции доводы защитника о сроках давности привлечения Сергеева Ю.Ю. к уголовной ответственности не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу защитника Мартьяновой О.И. удовлетворить частично.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда от 01.09.1999 в отношении Сергеева Ю.Ю. отменить, приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.02.1999 в отношении Сергеева Ю.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Зеленин С.Р.

Зыкин В.Я.