Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 58-О02-72 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и убийстве подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 58-О02-72

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Неминовича П.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2002 года, которым

Неминович П.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з, н" УК РФ - на 18 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Неминовичу П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Сюньков А.Н., приговор в отношении которого, не обжалован.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Неминовича П.В., в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Неминович признан виновным в совершении разбойных нападений на К., К., А., в целях хищения принадлежащего им имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, неоднократно, в отношении А., кроме того, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном причинении смерти К., К. и А., сопряженном с разбоем, совершенном неоднократно, а в отношении А., кроме того, группой лиц по предварительному сговору и в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

Преступления совершены в период времени с 1 августа 2001 года по 13 сентября 2001 года, ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Неминович первоначально заявил, что признает себя виновным в разбойном нападении на К. и его убийстве, в совершении преступлений в отношении потерпевших К. и А. виновным себя не признал. В дальнейшем пояснил, что полностью не признает себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Неминович П.В., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, ссылается на оговор его осужденным по данному делу Сюньковым в целях самому уйти от ответственности, ссылается на применение к нему на предварительном следствии недозволенных методов его ведения, фальсификацию материалов дела, не ознакомление его с материалами дела при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР, невручение ему также копии обвинительного заключения. Просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие А., К., К. находят назначенное осужденным наказание чрезмерно гуманным, полагают, что Неминович заслуживает назначения пожизненного лишения свободы. Просят оставить кассационные жалобы Неминовича без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лихачева Е.А., просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Неминовича в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Неминовича в им содеянном, подтверждается показаниями осужденного по данному делу Сюнькова, полно и правильно приведенными в приговоре.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у Сюнькова оснований к оговору Неминовича.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что Сюньков, в своих показаниях уличая Неминовича в совершенных им преступлениях, пояснял и о своих собственных преступных действиях. Его показания, в том числе об обстоятельствах совершенных Неминовичем преступлений в отношении К. и К., ставших ему известными со слов Неминовича, подтверждаются также другими доказательствами.

В обоснование вины Неминовича суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей К., А., З., Б. и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, данные, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия, опознания потерпевшими части похищенного имущества, данные, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Неминовичем в свою защиту, в том числе, о непричастности его к преступлениям, оговоре его Сюньковым, о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в целях понуждения к самооговору, а также заявленное им алиби и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе показаниями свидетелей К. и К. опровергаются утверждения Неминовича о том, что он не присутствовал в квартире А. к моменту прихода в квартиру К. встретил К. на улице, а также о нахождении в квартире потерпевших не его, а иного лица.

Свидетели С. и Б. в судебном заседании также опровергли утверждение Неминовича о том, что 13 сентября 2001 года они виделись и проводили время с Неминовичем.

Показаниями свидетеля Б. опровергаются доводы Неминовича о том, что он на протяжении нескольких дней, в том числе с 7 по 9 августа 2001 года жил у своей матери и ночевал в ее квартире. Свидетель Б. также пояснила, что рано утром 13 сентября 2001 года Неминович и Сюньков ушли из ее квартиры, возвратились уже днем, принесли сумку и полиэтиленовый пакет, пояснили, что это вещи с "обворованной квартиры".

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Неминовичем преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Неминовича в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе, как это видно из соответствующих протокола и графика, Неминович в порядке ст. 201 УПК РСФСР ознакомлен с материалами дела в полном объеме, получил от следователя ксерокопии интересующих его материалов дела, заявил ходатайство, которое следователем разрешено в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 301, 302).

Неминович не обращался к суду с просьбой предоставить ему возможность дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Помимо этого, материалы данного дела исследовались в судебном заседании, в присутствии и с участием Неминовича.

При таких обстоятельствах судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб о нарушении права Неминовича знать материалы дела.

Необоснованными являются также утверждения Неминовича о не вручении ему копии обвинительного заключения.

Так свидетель Б. пояснила суду, что 11 марта 2002 года, сверив фотографию и анкетные данные, лично вручила Неминовичу копию обвинительного заключения, и он лично расписался в соответствующем бланке о получении копии обвинительного заключения.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, подпись в указанной расписке выполнена Неминовичем с переменой привычной пишущей руки.

По результатам служебной проверки, проведенной в учреждении ИЗ ..., заявление Неминовича о не вручении ему копии обвинительного заключения - не подтвердилось.

Проверялись судом также утверждения Неминовича о применении к нему недозволенных методов ведения следствия в целях понуждения к самооговору.

Анализ материалов дела, в том числе заключения прокурора по указанному вопросу позволил суду прийти к правильному выводу о необоснованности этого утверждения Неминовича.

С учетом изложенного, судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб, а также утверждение Неминовича о фальсификации материалов данного дела.

При назначении Неминовичу наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований к смягчению назначенного Неминовичу наказания судебной коллегией не усматривается.

Не может быть признано также чрезмерно мягким назначенное Неминовичу наказание в виде длительного - 23 года, срока лишения свободы.

По изложенным основаниям приговор в отношении Неминовича оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2002 года в отношении Неминовича П.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.